Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 июля 2019 года №33-2965/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2965/2019
Судья Мысягина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в г. Владимире материал по частной жалобе Латышева Владислава Алексеевича на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 июня 2019 года, которым исковое заявление Латышева Владислава Алексеевича к САО "СОГАЗ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Латышев В.А. обратился в суд с иском к САО "СОГАЗ" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Вышеприведенным определением судьи исковое заявление Латышева В.А. оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, Латышевым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, у суда не имелось законных оснований для оставления иска без движения. Изменения, внесенные ФЗ от 04.06.2018 N133-ФЗ в ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие необходимость обращения потерпевшей стороны к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, вступили в силу 01.06.2019, страховой случай у истца наступил 25.02.2019, поэтому полагает, что указанные изменения на спорные правоотношения не распространяются. Также не считает себя потребителем финансовой услуги, поскольку не имеет полиса ОСАГО, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
На основании статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проведено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление Латышева В.А. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно истцом не представлено доказательств обращения до подачи иска о рассмотрении спора по вопросу страхового возмещения к финансовому омбудсмену, что предусмотрено ст. 16.1 ФЗ N40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно изменений, вступивших в законную силу с 01.06.2019.
Истцу предложено до 02.07.2019 устранить отмеченные недостатки и представить доказательства обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг).
С выводами судьи соглашается судебная коллегия, полагая их правильными.
Согласно ст. 16.1 ФЗ N40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции ФЗ от 04.06.2018 N133-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2019, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч.1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что действующий с 01.06.2019 новый порядок урегулирования спора со страховой организацией истцом не соблюден.
Вопреки доводу частной жалобы, судебная коллегия полагает, что истец является потребителем финансовой услуги, поскольку при наступлении страхового случая, даже при отсутствии у него страхового полиса, он вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП за оказанием финансовой услуги по выплате страхового возмещения либо восстановительного ремонта своего транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика.
Также подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что действие изменений, внесенных в ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО не распространяется на его правоотношения со страховщиком, поскольку страховой случай наступил 25.02.2019, так как новые требования закона не связывают начало его деятельности с наступлением страхового случая либо датой заключения договора страхования.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Латышева Владислава Алексеевича, без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Кутовая И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка