Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Шкобенёвой Г.В.,
судей
Алейниковой С.А.,Апокиной Е.В.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гореленкова Виктора Анатольевича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гореленкова Виктора Анатольевича к Щербакову (Гореленкову) Михаилу Викторовичу о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Гореленков В.А., Щербаков (Гореленков) М.В., Гореленкова В.А.,Серегина Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый.
Гореленков В.А., Гореленкова В.А., Серегина Е.В. добросовестно и непрерывно владеют данным жилым помещением. Ответчик не принимает участия в содержании квартиры, в связи с чем, истец просил суд обязать Щербакова (Гореленкова) М.В. к получению от него денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей; признать Щербакова М.В. утратившим право на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Гореленковым В.А. право собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления Гореленкова В.А. к Щебакову (Гореленкову) М.В. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе Гореленков В.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что намерен выкупить долю у Гореленкова М.В. Просит обязать Гореленкова М.В. продать свою долю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2019 года Гореленков В.А., Гореленкова В.А., Серегина Е.В. (Гореленкова), являются собственниками по 1/4 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/4 доли в праве собственности до 24.12.2018 года являлся Щербаков М.В.
На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 19.12.2018 года, заключенного между Щербаковым М.В. и Щербаковой С.В. (законным представителем несовершеннолетнего) 1/4 доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, является Щербаков М.М. - сын ответчика Щербакова М.В.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 244, 252, 246 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Щербаков М.В. распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру на основании безвозмездного договора, в связи с чем, его право собственности на данную долю прекращено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что Гореленков В.А. намерен выкупить долю у Щербакова (Гореленкова) М.В. не могут являться основанием для отмены правильного по своей сути решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
?Пунктом 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку Щербаков М.В. распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру на основании безвозмездного договора, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гореленкова Виктора Анатольевича к Щербакову (Гореленкову) Михаилу Викторовичу о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореленкова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В. Шкобенёва
Судьи
С.А. Алейникова
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
