Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-2965/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пинти Р.В. к Страховой компании АО "МАКС" о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Страховой компании АО "МАКС" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пинти Р.В. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с АО "МАКС" в пользу Пинти Р.В. неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124518 (ста двадцати четырех тысяч пятисот восемнадцати) руб. 66 коп.
Взыскать с АО "МАКС" в доход Муниципального образования "Город Курск" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 (трёх тысяч шестисот девяноста) руб. 37 коп.".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Пинти Р.В. обратился в суд с иском к СК АО "МАКС" о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу была взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в АО "МАКС" для исполнения исполнительный лист серии ФС N. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен АО "МАКС" и зарегистрирован под входящим N от ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая сумма и неустойка были выплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты страховой суммы, исчисляя срок неисполнения обязанности ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124518 руб. 66 коп.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчика Страховой компании АО "МАКС" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание представитель ответчика Страховой компании АО "МАКС", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Пинти Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом, Пинти Р.В. проходил службу в управлении ФСКН РФ по Курской области в должности старшего следователя по особо важным делам.
Приказом ликвидационной комиссии УФСКН РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс уволен и исключён из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании подп. 6 п. 142 Положения, утверждённого Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Пинти Р.В. впервые установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ Пинти Р.В. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чём решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с АО "МАКС" в пользу Пинти Р.В. была взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Пинти Р.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в суд с иском к АО "МАКС" и просил взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты страховой суммы, исчисляя срок неисполнения обязанности ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124518 руб. 66 коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания со страховщика АО "МАКС" в пользу выгодоприобретателя Пинти Р.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку имела место просрочка выплаты страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщиком не был нарушен п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ и страховая выплата произведена истцу в установленный законом срок после предоставления истцом всех документов, не могут быть приняты во внимание.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нём положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.
Из приведённых норм материального права с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.
Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Пинти Р.В. направил в АО "МАКС" исполнительный лист серии ФС N, ДД.ММ.ГГГГ документы были получены АО "МАКС" и зарегистрированы под входящим N от ДД.ММ.ГГГГ Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
При данных обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что размер неустойки подлежит исчислению, исходя из общей суммы <данные изъяты> состоящей из страховой выплаты - <данные изъяты>. и неустойки - <данные изъяты>
Из положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ следует, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Законом не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную выплату иных сумм.
Таким образом, неустойку следует исчислять исключительно от страховой суммы, взысканной решением суда в пользу Пинти Р.В., в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить и взыскать сумму неустойки в размере 76863 руб. 37 коп. (640528, 08 x 1% x12)).
Соответственно подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2505 руб. 90 коп.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2019 года изменить.
Взыскать со Страховой компании АО "МАКС" в пользу Пинти Р.В. неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76863 руб. 37 коп. (семидесяти шести тысяч восьмисот шестидесяти трёх) руб. 37 коп.
Взыскать с АО "МАКС" в доход Муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 2505 (двух тысяч пятисот пяти) руб. 90 коп.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка