Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года №33-2965/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-2965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Водянова А.А. на решение Салехардского городского суда от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск Водянова А.А. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Водянов А.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании 6000 руб. компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что заказная бандероль N, направленная 30.05.2018 Уполномоченным по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе в его адрес, доставлена ответчику 13.06.2018, то есть с нарушением контрольных сроков доставки общей продолжительностью 3 дня. 19 июня 2018 года истцом была подана претензия, на которую 05.07.2018 ответчиком дан ответ, где факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден.
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы об ошибочности выводов суда о том, что не является получателем корреспонденции и, как следствие, потребителем услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом (извещение от 15.11.2018, расписка от 27.11.2018). Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N176-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст.ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п.п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
С силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Судом установлено и следует из дела, что Водянов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18. Из почтовых штемпелей на конверте (л.д. 10) видно, что 30.05.2018 в его адрес из г.Салехарда было направлено простое почтовое отправление, прибывшее в канцелярию ИК-18 13.06.2018. Поскольку срок доставки указанного отправления был нарушен, Водяновым А.А. в адрес ответчика 22.06.2018 направлена претензия относительно нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления. В ответе на претензию от 05.07.2018 (л.д. 9) ответчик признал нарушение контрольных сроков пересылки в 3 дня.
В соответствии с положениями Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между п.Харп и городом Салехард 5 дней, с учетом срока пересылки между административным центром и поселением (п. Харп) - 5 дней, тогда как письмо доставлено за 8.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Однако, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены приведенные выше положения закона, ввиду чего оно подлежит отмене. Ошибочным является вывод суда о том, что истец получателем корреспонденции не является, так как из содержания конверта следует, что именно истец является ее получателем, а не учреждение.
Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как обозначено истцом в иске и апелляционной жалобе, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, таким образом, будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать связь, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из периода нарушения срока доставки почтового отправления, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 300 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018 отменить, принять новое решение.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Водянова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета г.Салехард в сумме 300 рублей.
Председательствующий Ю.В. Реутова
Судьи С.С. Бреева
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка