Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с частной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Советского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 13 февраля 2018 года по иску к Поляковскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 февраля 2018 года Советским районным судом г.Рязани было принято решение, которым частично удовлетворен иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 08 мая 2015 года в размере 513 565 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга - 261 678 руб. 87 коп., сумма процентов - 171 886 руб. 73 коп., штрафные санкции - 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 руб. 62 коп., всего - 528 190 руб. 22 коп.; в счёт погашения задолженности по кредитному договору N от 08 мая 2015 г. в размере 513 565 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 14 624 руб. 62 коп. обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль <скрыто>, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 612 908 руб.; в остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство о взыскании с Поляковского А.А. задолженности по кредитному договору отказано.
В окончательной форме решение принято судом 19 февраля 2018 года.
04 сентября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от 13 февраля 2018 года, сданная в отделение почтовой связи 25 августа 2018 года, в которой содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на то, что мотивированное решение было получено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по истечении предусмотренного действующим законодательством срока на обжалование.
Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение Советского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку вынесенным решением затрагиваются права кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в частности в связи с уменьшением конкурсной массы в результате частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела решение по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято судом 13 февраля 2018 года, его резолютивная часть оглашена в судебном заседании. В окончательной форме решение было изготовлено 19 февраля 2018 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 19 марта 2018 года.
Согласно сопроводительному письму от 19 февраля 2018 года, копия указанного решения суда была направлена истцу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Почтой России заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), и получено истцом 05.03.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.85).
Апелляционная жалоба на решение суда от 13 февраля 2018 года направлена истцом в суд 25 августа 2018 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на пять месяцев.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срока обжалования без уважительных причин, а потому в восстановлении процессуального срока отказал.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебной коллегии не усматривает, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
В данном случае, исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также нарушения судом норм процессуального права, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
