Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2965/2018
5 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Призма +" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма +" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью 114,2 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Ответчик, являясь учредителем (участником) Общества, с размером доли в 23% в спорном помещении, 1 июня 2017 года самовольно произвел перепланировку нежилого помещения, выделив помещение с входом через тамбур площадью 23 кв.м и организовал заведение общественного питания, витринные окна которого занимают весь фасад нежилого помещения, фактически лишая истца использовать помещение по своему усмотрению.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области 14 ноября 2018 года отказано в принятии настоящего иска со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.
В частной жалобе Общество просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное, полагала, что настоящие требования подведомственны суду общей юрисдикции.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда законом предусмотрено одновременное наличие следующих условий: 1) субъектный состав участников спора, состоящий из юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; 2) экономический характер спора.
Как следует из представленных материалов, истец является юридическим лицом, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Ответчик с 25 мая 2013 года и до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, использует спорное помещение в предпринимательских целях.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии искового заявления, суд, правильно истолковав нормы процессуального права, правомерно исходил из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера спора, обоснованно отнеся его к экономическим, вытекающим из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, а также из наличия предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом положения об отнесении такого спора к арбитражной подведомственности.
С учётом изложенного, определение судьи соответствует закону.
Доводы частной жалобы являются несостоятельным, как основанные на ошибочном токовании закона.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Призма +" - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
