Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

с участием помощника судьи Волчковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузута А.Л. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 10 марта 2021 г. по иску Бузута Александра Лазаревича к ГБУЗ Калининградской области "Правдинская центральная районная больница" о признании незаконными и отмене приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Бузута А.Л. и его представителя Радзявичюса В.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБУЗ КО "Правдинская центральная районная больница" Демчиной Т.Н., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузут А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 172 от 21.10.2020г. об объявлении выговора за совершение дисциплинарного проступка при оказании медицинской помощи пациентке ФИО23.; признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 178-п от 27.10.2020г. об объявлении выговора за совершение дисциплинарного проступка при оказании медицинской помощи пациентке ФИО24.; признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 179 от 28.10.2020г. об объявлении выговора за совершение дисциплинарного проступка при оказании медицинской помощи пациентке ФИО25.

В обоснование исковых требований Бузут указал, что 29.10.2020 г. он был ознакомлен с вышеуказанными приказами об объявлении выговоров за совершение дисциплинарного проступка ответчика при оказании медицинской помощи пациентам ФИО23., ФИО24., ФИО25. В результатах служебного расследования и акте N 5 от 15.10.2020 г. указано о допущенных им нарушениях в отношении ФИО23., с чем он не согласен, так как медицинская помощь этой пациентке при обращении к нему на прием, терапевту-врачу участковому, была оказана в установленном действующим законодательством объеме, что изложено в его объяснении от 08.10.2020г. Так, ФИО23. явилась к нему на прием с желанием быть госпитализированной в терапевтическое отделение для планового стационарного лечения, не предъявляя при этом жалоб, при осмотре у неё не выявлены грубые генодинамические нарушения, являющиеся показанием к экстренной госпитализации, объективный статус пациентки соответствовал больной с диагнозами: I20.8; I11.9. Учитывая наличие хронической сердечно-сосудистой патологии ФИО23 им рекомендовано дообследование для возможности направления в стационар в плановом порядке, что пациенткой было воспринято болезненно и не могло не повлиять на её самочувствие. Установленный действующим законодательством порядок плановой госпитализации больных в круглосуточный стационар ЛПУ является обязательным для исполнения. Также Бузут А.Л. в исковом заявлении указал, что не согласен с результатами служебного расследования и актом N 8 от 19.10.2020 г., где указано о допущенных им нарушениях в отношении ФИО24. Согласно его объяснения от 08.10.2020 г. ФИО24. явилась на прием 16.09.2020 г. с просьбой получить направление на обследование ФГДС в КОКБ, не предъявляя при этом жалоб. На данное обследование ФИО24. записалась самостоятельно и ей было выдано просимое направление. На повторный прием ФИО24. пришла с результатами ФГДС, где было указано, что патологических изменений, подтверждающих необходимость его выполнения в экстренном порядке не выявлено, при повторном приеме этой пациентке была оказана услуга - прием врача-терапевта участкового в полном объеме. На момент её осмотра не выявлено грубых гемодинамических нарушений, о которых заявляет пациентка в своей жалобе на имя главного врача Правдинской ЦРБ. Описание данных объективного осмотра было воспринято пациентом болезненно и повлияло на её самочувствие. Между тем, медицинская помощь ФИО24. была оказана в полном объеме. Установленный действующим законодательством порядок направления на плановые консультации и обследования в региональные ЛПУ является обязательным к выполнению для всех ЛПУ. Также Бузут А.Л. в исковом заявлении указал, что не согласен с результатами служебного расследования и актом N 6 от 16.10.2020г., где указано о допущенных им нарушениях в отношении ФИО25 Согласно его объяснения от 08.10.2020 г. на момент обращения к нему ФИО25. 22.09.2020 г. рекомендованные врачом-специалистом диагностического центра КОКБ обследования, необходимые для плановой госпитализации, отсутствовали, и в связи с этим формирование и отправка пакета документов на согласование в установленном порядке для плановой госпитализации были не возможны. С результатами необходимых обследований для плановой госпитализации ФИО25. обратилась в амбулаторию пос. Железнодорожный ЦРБ 28.09.2020 г. Он же, истец, в этот день вел амбулаторный прием по указанию главного врача в другом подразделении Правдинской ЦРБ - в г.Правдинске. Между тем, в связи с обращением ФИО89. по его просьбе медсестра в пос. Железнодорожный Юранова Н.Ю. распечатала из МИС БАРС выписку из медицинской карты ФИО25., необходимую для формирования пакета документов для согласования госпитализации, таким образом, препятствия для госпитализации ФИО25 в КОКБ в плановую дату 01.10.2020г. отсутствовали, пакет документов в отношении неё был сформирован своевременно за 2 дня до госпитализации. Кто-то ФИО25., являющуюся сотрудницей Правдинской ЦРБ, ввел в заблуждение, что её плановая госпитализация отменяется. Таким образом, ФИО25 медицинская помощь была оказана в полном объеме. Полагает, что данные выговоры были ему вынесены с целью узаконить обещанное ему увольнение по отрицательным мотивам, с вышеуказанными актами проверки он не был ознакомлен.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Бузута Александра Лазаревича к ГБУЗ Калининградской области "Правдинская центральная районная больница" удовлетворил частично;

признал незаконным и отменил приказ ГБУЗ Калининградской области "Правдинская центральная районная больница" N 179 от 28.10.2020 г. об объявлении выговора Бузуту Александру Лазаревичу по факту оказания медицинской помощи пациентке ФИО25.; в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Бузут А.Л. просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что 26 сентября 2017 г. Бузут А.Л. был принят на работу на должность врача-терапевта участкового (1,0 ставка) в ГБУЗ КО "Правдинская центральная районная больница" на основании приказа N 261-К§1 от 26.09.2017г., с ним заключен трудовой договор N 4/17 от 26.09.2017 г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора N 4/17 от 26.09.2017 г. Бузут А.Л. обязан был, в том числе проводить обследования пациентов, обратившихся за медицинской помощью, на предмет выявления заболеваний терапевтического профиля или повышенного риска их возникновения, осуществлять лечение выявленных заболеваний и состояний в амбулаторных условиях, на дому или в условиях дневного стационара на основе установленных стандартов медицинской помощи; направлять пациентов на консультацию к врачам-специалистам, проводить экспертизу временной нетрудоспособности пациентов, др.

На основании приказа ГБУЗ КО "Правдинская центральная районная больница" N 469-К§1 от 29.10.2020г. Бузут А.Л. уволен с 30.10.2020 г. с должности врача-терапевта участкового врачебной амбулатории на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО23., обратилась на прием Бузуту А.Л. - врачу-терапевту участковому 23 сентября 2020 г. в 11.02 часов с жалобами на повышенное артериальное давление до 190/90 мм рт.ст., боли за грудиной при физической нагрузке в течение месяца, ей врачом установлен диагноз: I20.8 "Другие формы стенокардии (впервые возникшая гипертоническая болезнь 3ст. риск 4 (высокий). Абдомино-медиастенальная липома"; врачом даны назначения: прием медпрепаратов, обследования: ОАК, ОАМ, Б/х, ЭКГ; даны рекомендации: не реже 2 раза в год: АД, ЧСС, ХС-ЛПНП.

Непосредственно после этого, 23.09.2020 г. после приема Бузута А.Л. ФИО23. обратилась в приемный покой ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ".

Из медицинской документации - осмотра врача терапевтического профиля от 23.09.2020г. в 11.20 часов следует, что ФИО23. обратилась за медицинской помощью в приемный покой с жалобами повышение АД до 200/100 мм рт. ст., головные боли с сердцебиением, боли в области сердца, головокружение, тревожность и "страх смерти", была осмотрена врачом стационара и по экстренным показаниям незамедлительно была госпитализирована. Все необходимые обследования ФИО23. были назначены врачом стационара.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного N 820 ФИО23. в стационар ГБУЗ КО "Правдинкая ЦРБ" поступила экстренно, находилась на лечении с 23.09.2020 г. по 02.10.2020 г. с диагнозом: I11.9 "Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь, ст. III, степень артериальной гипертензии III, Риск ССО 4 (высокий). Атеросклеротическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения ФК II" с осложнением: "Гипертрофия левого желудочка. Хроническая сердечная недостаточность, I ст.I ФК по NYNA".

23.09.2020 г. ФИО23. обратилась к главному врачу ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" с жалобой на действия врача Бузута А.Л., указав, что пришла она на прием к врачу Бузуту А.Л. с жалобами на высокое давление и боли в сердце, на приеме врач давление не померил, не послушал её, постоянное лечение, которое она получает, не откорректировал, несмотря на то, что она чувствует себя плохо, уже неделю у неё давление держится 180/100, никакая помощь ей не была оказана, она отправлена домой.

Приказом ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 426 §1 от 23.09.2020г. назначена служебная проверка по жалобе ФИО23.

От Бузута А.Л. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчиком приказом N 426 от 23.09.2020г. было истребовано объяснение по жалобе ФИО23., с которым Бузут ознакомлен 06.10.2020г. В своем объяснении от 08.10.2020г. он указал, что госпитализация пациентов производится после обследования в рекомендованном объеме и согласования плановой госпитализации; ФИО23 результатов обследования в установленном объеме не представила, в связи с чем, направление на плановую госпитализацию ей не было выдано.

Из акта служебного расследования N 5 от 15.10.2020г. по факту оказания медицинской помощи врачом-терапевтом участковым Бузутом А.Л. пациентке ФИО23. следует, что неотложная помощь ФИО23. врачом Бузутом А.Л. не была оказана, на стационарное лечение пациентка не направлена, а отправлена домой. В связи с отсутствием оказания медицинской помощи пациентка была вынуждена обратиться в приемный покой, в результате чего была экстренно госпитализирована в терапевтическое отделение Правдинской ЦРБ с АД 190/100 мм рт.ст. с жалобами на повышение АД до 200/100, головные боли с серцебиением, боли в области сердца, головокружение, установлен диагноз, явившийся поводом к экстренной госпитализации в стационар. Служебным расследованием установлено, что врач-терапевт участковый Бузут А.Л. не выполнил Клинические рекомендации "Артериальная гипертония у взрослых", 2016г., утвержденные Минздравом России, согласно которым "Гипертонический криз - остро возникшее повышение АД (> 180/120 мм рт.ст.), сопровождающееся клиническими симптомами, требующее немедленного контролируемого его снижения с целью предупреждения поражения органов-мишеней, нередко жизнеугрожающим, требующий немедленных квалифицированных действий, направленных на снижение АД, обычно с помощью внутривенной терапии... Лечение пациентов с гипертоническим кризом рекомендуется проводить в отделении неотложной кардиологии или палате интенсивной терапии". Врач Бузут А.Л. также нарушил п.6 Приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2020г. N 923н, согласно которого основными функциями кабинета являются: ... оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной формах пациентам при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях". Выявленное является нарушением п. 1.1. трудового договора N 4/17, в котором указано, что врач обязан проводить обследование пациентов, обратившихся за медицинской помощью, на предмет выявления заболевания терапевтического профиля или повышенного риска их возникновения, осуществлять лечение выявленных заболеваний и состояний в амбулаторных условиях, на дому ... на основе установленных стандартов медицинской помощи. Рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 172 от 21.10.2020г. врачу-терапевту участковому Бузуту А.Л. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор по факту выявленных нарушений при оказании медицинской помощи им пациентке ФИО23., указанных в акте N 5 от 15.10.2020г., а именно за нарушение п. 1.1. трудового договора N 4/17, Клинических рекомендаций "Артериальная гипертония у взрослых", 2016г., утвержденных Минздравом России, п.6 Приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2020г. N 923н.

С данным приказом N 172 от 21.10.2020г. Бузут А.Л. лично ознакомлен 26.10.2020 г., о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Также из материалов дела следует, что 16.09.2020 г. пациентка ФИО24., обратилась на прием к врачу-терапевту участковому Бузуту А.Л. с жалобами: на грубые диспепсические нарушения, постоянные боли в животе, эпигастрии, что связывает с приемом аспирина, просила выдать направление на ФГДС. Бузутом А.Л. просимое направление на обследование ФИО24. было выдано. ФИО24 17.09.2020г. обследование в ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" было пройдено, по результатам которого ей установлен диагноз: "Оч.Субатрофический гастрит. Нед.Пилорического жома. Хр.Реф.Эзофагит (фиброзный). Признаки ГПОД.Оч.Апостематозный Дуоденит".

С данным результатом обследования ФИО24. обратилась 29.09.2020 г. в ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" на прием к врачу-терапевту участковому Бузуту А.Л., поскольку, как следует из её жалобы, ей разъяснили в ГБУЗ ОКБ КО о том, что назначения должен сделать врач по месту жительства.

В медицинской карте ФИО85 врачом Бузутом А.Л. указано, что 29.09.2020 г. в 12.10 часов пациентка обратилась с жалобами на грубые диспепсические нарушения, постоянные боли в животе, эпигастрии. В объективном статусе: в т.ч., живот болезненный при глубокой пальпации; указано назначение при диагнозе "К29.7 Гастрит неуточненный": к гастроэнтерологу КОКБ.

В этот же день ФИО24. обратилась в 13.46 часов 29.09.2020 г. в скорую помощь с жалобами на головокружение, недомогание, ей установлен диагноз I11.9, что подтверждается отчетом вызовов скорой помощи за 29.09.2020г.

02.10.2020г. ФИО24. обратилась к главному врачу ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" с жалобой на действия врача Бузута А.Л., указав, что 29.09.2020г. она обратилась в Правдинскую ЦРБ на прием к врачу-терапевту Бузуту А.Л., поскольку врачом ФГДС было указано, что назначит ей лечение терапевт; но вместо назначения лечения Бузут А.Л. выписал направление в КОБ, врач Бузут А.Л. не выслушал её, проигнорировал её жалобы на неуправляемое давление, какое-либо лечение не назначил, вёл себя грубо, кричал.

05.10.2020г. ФИО86. врачом-гастроэнтерологом ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" было назначено лечение, в том числе по результатам обследования ФЭГДС.

Приказом ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 439 от 05.10.2020 г. назначена служебная проверка по жалобе ФИО24

От Бузута А.Л. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчиком приказом N 439 от 23.09.2020г. было истребовано объяснение по доводам жалобы ФИО24., с которым Бузут ознакомлен 06.10.2020г. В своем объяснении от 08.10.2020г. он указал, что ФИО24. только в 2014 году обращалась в ЦРБ с жалобами на нарушения пищеварительной системы, после чего специалистами Правдинской ЦРБ не осматривалась, не обследована, но направление на ФГДС ей было выдано, несмотря на это ФИО24. написала жалобу.

Из акта служебного расследования N 8 от 19.10.2020г. по факту оказания медицинской помощи врачом-терапевтом участковым Бузутом А.Л. пациентке ФИО24. следует, что исходя из заключения ФГДС от 17.09.20 г. у ФИО24.: очаговый субатрофический гастрит. Недостаточность пилорического жома. Хронический Рефлюкс-эзофагит (фиброзный). Очаговый апостематозный дуоденит". Однако лечение не назначено. Служебным расследованием установлено, что врач-терапевт участковый Бузут А.Л. не выполнил приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004г. N 248 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией", и данный Стандарт. Выявленное является нарушением п. 1.1. трудового договора N 4/17, в котором указано, что врач обязан проводить обследование пациентов, обратившихся за медицинской помощью, на предмет выявления заболевания терапевтического профиля или повышенного риска их возникновения, осуществлять лечение выявленных заболеваний и состояний в амбулаторных условиях, на дому ... на основе установленных стандартов медицинской помощи. Кроме того, выявлено нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.10 Кодекса профессиональной этики медицинских работников Правдинской ЦРБ. Рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно заключению специалиста - врача-гастроэнтеролога Административно-управленческого отдела ГБУЗ "Областная клиническая больница" <данные изъяты>., врач-терапевт участковый Бузут А.Л. обязан был назначить ФИО24. 29.09.2020г. лечение при диагнозе, установленном ей по результатам обследования ФГДС, а не ограничиваться только лишь направлением к гастроэнтерологу КОКБ, поскольку Бузутом А.Л. в медицинской карте приема 29.09.2020г. отмечено, что у ФИО87. постоянные боли в животе, диспепсические нарушения, эпигастрии. Для улучшения состоянию пациента, который может лишь спустя время попасть на консультацию в Областную больницу, Бузут А.Л. обязан был назначить ФИО24. лечение -антациды, спазмалитики, в связи с чем вывод работодателя о неоказании врачом медицинской помощи врачом Бузутом А.Л. пациентке является правильным.

Приказом ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 178-П от 27.10.2020 г. врачу-терапевту участковому Бузуту А.Л. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, объявлен выговор по факту выявленных нарушений при оказании медицинской помощи врачом-терапевтом участковым Бузутом А.Л. пациентке ФИО24., указанных в акте N 8 от 19.10.2020г., а именно за нарушение п. 1.1. трудового договора N 4/17, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004г. N 248 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией", Кодекса профессиональной этики медицинских работников Правдинской ЦРБ.

С данным приказом N 178-П от 27.10.2020г. Бузут А.Л. лично ознакомлен 28.10.2020 г., о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в отношении оказания медицинской помощи пациентам ФИО23. и ФИО24. Так, в отношении ФИО23 истцом не была оказана ей, пришедшей на прием с гипертоническим кризом, медицинская помощь, истцом она была отпущена домой, однако через 18 минут после приема врачом Бузутом А.Л. ФИО88 была экстренно госпитализирована в стационар. В этом случае имеется явное виновное нарушение истцом своих трудовых обязанностей. В отношении ФИО24 истец также не назначил ей требуемой лечение, что подтверждено в судебном заседании заключением специалиста.

Процессуальные требования закона при привлечении к дисциплинарной ответственности Бузута А.Л. за неисполнение и ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в отношении оказания медицинской помощи пациентам ФИО23. и ФИО24., предусмотренные ст. 193 ТК РФ, соблюдены.

При принятии решений о наложении на Бузута А.Л. дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, предыдущая его работа, наличие неотмененных выговоров, наложенных приказом ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 141-П от 12.08.2019г. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациентке ФИО78., приказом ГБУЗ КО "Правдинская ЦРБ" N 107 §2 от 22.07.2020г. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациенту ФИО79 Также ответчиком были учтены многочисленные жалобы в Правдинскую ЦРБ пациентов на действия врача Бузута А.Л. по ненадлежащему оказанию медицинской помощи: 20.11.2019г. ФИО80., 20.01.2020г. ФИО81., 30.01.2020 г. ФИО82., 01.09.2020г. ФИО84.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в указанной части. Доводы жалобы в связи с изложенным нельзя признать состоятельными.

Решение суда в части признания незаконным приказа ГБУЗ Калининградской области "Правдинская центральная районная больница" N 179 от 28.10.2020г. об объявлении выговора Бузуту А.Л. по факту оказания медицинской помощи пациентке ФИО25. сторонами не обжаловалось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка