Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 13 июля 2021г. дело по апелляционной жалобе Кутергиной Н.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02 марта 2021г., которым иск ООО "Феникс" удовлетворен. С Кутергиной Н.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0004038303 от 03 октября 2008г. в общей сумме 94171,96 руб., а также расходы по госпошлине 3025 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кутергиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 октября 2008г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 35000 руб. В соответствии с договором, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 29 июня 2011г. банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором сообщил о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 13 января 2011г. по 29 июня 2011г. 15 мая 2018г. банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила 94171,96 руб. Истец просил взыскать с Кутергиной Н.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 января 2011г. по 29 июня 2011г. включительно, в размере 94171,96 руб., расходы по госпошлине 3025,16 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кутергина Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что она не знала об уступке прав требований по кредитному договору, надлежащим образом не извещалась. В опровержение выводов суда, указанных в решении, о том, что она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, указывает, что 25 февраля 2021г. ей было представлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью мужа, который нуждается в постоянном уходе, а также были представлены возражения на иск, в которых она указывала на пропуск срока исковой давности. Утверждает, что документы, представленные истцом, она не подписывала.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав Кутергину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, а так же материалы гражданского дела N 65/2-905/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2008г. между Кутергиной Н.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 35 000 рублей путем подачи заявления-анкеты.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор кредитной карты N заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Получив кредитную карту, Кутергина Н.В. активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Кутергина Н.В. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 13 января по 29 июня 2011г., в сумме 94171,96 руб.

В соответствии с п.11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 29 июня 2011г., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления.

15 мая 2018г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик уведомлена о состоявшейся между ООО "Феникс" и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от банка.

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 94171,96 руб., что подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору уступки прав от 15 мая 2018г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 03 октября 2008г. в сумме 94171,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3035,16 руб.

Как следует из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции решения, ответчиком Кутергиной Н.В. в письменных возражениях на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д. 68-70).

Между тем в нарушение ст. 198 ГПК РФ данное заявление оставлено без оценки, ходатайство о применении срока исковой давности судом не разрешено, соответствующих мотивов в решении суд не привел.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неразрешение судом первой инстанции ее заявления о применении срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть указанное заявление Кутергиной Н.В.

Как указано выше, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет был направлен ответчику 29 июня 2011г., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 30 июля 2011г., т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 указанного выше постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно копии почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области 16 февраля 2020г.

28 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 94171,96 руб.

17 марта 2020г. мировым судьей судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО "Феникс" обратилось в суд 31 декабря 2020г., то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02 марта 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Феникс" к Кутергиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка