Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-2964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-2964/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Ларионовой С.О.
с участием прокурора Лазаревой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
13 мая 2021 года
дело по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с МОУ "Татищевская ООШ" Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Нюхляковой Галины Борисовны, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
При недостаточности у МОУ "Татищевская ООШ" Ростовского муниципального района Ярославской области денежных средств, взыскание произвести за счет средств бюджета муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с МОУ "Татищевская ООШ" Ростовского муниципального района Ярославской области в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей".
По делу установлено:
Нюхлякова Г.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Якимовой А.А., Кулаковой С.А. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО 100 000 руб., в свою пользу 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. на большой перемене в кабинете ... МОУ "Татищевская ООШ" несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ладонью нанес ее сыну ФИО не менее трех ударов по ..., от чего последний ощутил физическую боль. Несовершеннолетние выбежали в коридор школы, по пути врезались в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 обхватил рукой шею находившегося к нему спиной ФИО и стал сдавливать, от чего последний испытывал физическую боль, задыхался. Вместе они упали к стене и ФИО ударился ... об стену, испытав боль. ФИО причинена ..., относящаяся к легкому вреду здоровья. Повреждение могло образоваться от однократного воздействия одного твердого предмета незадолго до обращения в больницу. Постановлением от 14.10.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано, поскольку они не достигли ... возраста. Мать ФИО переживала за доровье ..., наблюдая за его страданиями, испытывала чувство жалости, опасалась возникновения осложнений.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Якимов Ф.А., МОУ Татищевская основная общеобразовательная школа, в качестве третьих лиц администрация Ростовского муниципального района и Управление муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района, для дачи заключения орган опеки и попечительства, прокурор.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении абзаца третьего резолютивной части решения суда. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Нюхлякову Г.Б., прокурора Лазареву Е.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд исходил из того, что при недостаточности у бюджетного учреждения денежных средств для возмещения вреда субсидиарную ответственность должен нести учредитель и собственник имущества муниципальное образование Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района.
Решение постановлено судом в указанной части с нарушением норм процессуального права.
На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В исковом заявлении администрация Ростовского муниципального района Ярославской области в качестве участника процесса не указана, судом к участию в деле она привлечена третьим лицом, до окончания рассмотрения дела процессуальное положение администрации не менялось (л.д. 127, 135, 148, 151, 188, 192).
Принимая решение, суд возложил на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обязанность произвести возмещение вреда в случае недостаточности денежных средств у МОУ "Татищевская ООШ". Однако, исковых требований к ней не предъявлялось, вследствие чего администрация была лишена возможности дать объяснения в качестве ответчика и представить доказательства своих возражений.
Таким образом, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны, что является существенным нарушением процессуального закона и основанием к отмене в оспариваемой части решения.
В остальной части судебная коллегия считает, что доводы представления не содержат оснований для отмены решения суда. Само по себе указание в решении суда предусмотренного законом порядка возмещения вреда на случай недостаточности средств бюджетного учреждения права участников процесса не нарушает.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части возложения на администрацию Ростовского муниципального района обязанности по субсидиарному возмещению вреда за счет средств бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2021 года в части возложения на администрацию Ростовского муниципального района обязанности по субсидиарному возмещению вреда за счет средств бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области отменить.
В остальной части апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
