Определение Тюменского областного суда от 02 июня 2021 года №33-2964/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2964/2021
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ







г. Тюмень


02 июня 2021 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Холкина В.Н. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Холкина В.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - отказать",
установила:
<.......> Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу N 2-409/2013 по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Холкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
<.......> через отделение почтовой связи Холкин В.Н. направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от <.......>, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что ответчик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились при их надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Холкин В.Н., в частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по формальным обстоятельствам.
Отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что о существовании судебного решения ответчик узнал только тогда, когда с его счета была удержана денежная сумма в размере 170 000 руб., после чего он обратился к судебным приставам-исполнителям, а затем в суд с заявлением о выдаче копии решения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, решение в окончательной форме изготовлено судом <.......> (л. д. 62-63).
Копия решения суда от <.......> получена ответчиком лично <.......> на основании его заявления (л. д. 106).
Отказывая Холкину В.Н. в восстановлении срока на обжалование решения суда от <.......>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении 6 месяцев с момента получения копии решения суда на руки, уважительных причин в обоснование длительности не обращения в суд ответчиком не приведено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каких-либо иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ответчику подать апелляционную жалобу в предусмотренный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок после получения <.......> копии решения суда от <.......>, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.
Частную жалобу ответчика Холкина В.Н. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Холкина Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка