Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2964/2021
25 марта 2021 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1414/2020 по иску Кузнецова Виталия Андреевича к Кировскому районному отделению судебных приставов Волгограда о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Кузнецова Виталия Андреевича
на решение Кировского районного суда Волгограда от 9 декабря 2020 года, с учетом исправлений, внесённых определением Кировского районного суда города Волгограда от 28 января 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кузнецова Виталия Андреевича к Кировскому районному отделению судебных приставов Волгограда о взыскании неправомерно взысканных денежные средств отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Кировскому районному отделению судебных приставов Волгограда о взыскании убытков.
Свои требования мотивировал тем, что 20 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N <...> от 13 октября 2014 года, выданного Кировским районным судом Волгограда по делу N <...> возбуждено исполнительное производство N <...> предметом которого являлось взыскание денежных средств с него в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в размере 1111741 рубль95 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России", на основании которого банком производились ежемесячные удержания из его пенсии в размере 50 %.
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 22 августа 2016 года обращение взыскания на доходы должника было отменено.
Между тем, в период с сентября 2016 года по март 2019 года из его пенсии ежемесячно производились удержания денежных средств в размере 50%, несмотря на окончание исполнительного производства N <...>, в результате чего ему были причинены убытки за данный период в общем размере 315693 рубля 57 копеек.
В этой связи, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков сумму в размере 315693 рубля 57 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить иск.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Кузнецова В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности Коломиец А.С., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 октября 2014 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N <...> от 13 октября 2014 года, выданного Кировским районным судом г.Волгограда по делу N <...>, возбуждено исполнительное производство N <...>,предметом которого являлось взыскание денежных средств с Кузнецова В.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в размере 1111741 рубль 95 копеек.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 4 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России", на основании которого банком производились ежемесячные удержания с пенсии Кузнецова В.А. в размере 50 %.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 22 августа 2016 года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Кузнецова В.А.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2016 года исполнительное производство N <...> в отношении должника Кузнецова В.А. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Инициируя подачу настоящего иска Кузнецов В.А. утверждал, что несмотря на окончание исполнительного производства N <...> с него ежемесячно продолжали незаконно удерживаться денежные средства со счета в ПАО "Сбербанк России" за период с сентября 2016 года по март 2019 года в общей сумме 315693 рубля 57 копеек, на основании исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем по месту получения им дохода (пенсии).
Отказывая Кузнецову В.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в заявленном размере, поскольку денежные средства, удержанные из его пенсии, были получены не отделом службы судебных приставов, а переведены взыскателю по исполнительному производству, соответственно, данные денежные средства, обязанность по уплате которых возложена на истца решением Кировского районного суда Волгограда от 11 августа 2014 года по делу N <...>, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются утратой имущества, которая свидетельствует о наличии убытков, и не подлежат возврату истцу.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильной оценке имеющихся в деле доказательств.
При этом судом первой инстанции верно указано, что сам факт неисполнения в настоящее время требований исполнительного документа о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу ЗАО ККБ "Экспресс-Волга" денежных средств в размере 1111741 рубль95 копеек не влечет возникновение у него убытков в заявленном размере.
Также судебная коллегия также не усматривает причинно-следственной связи между возникновением у Кузнецова В.А. убытков в заявленном размере и неисполнением требований исполнительного документа на спорную сумму, учитывая вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей, которые направлены на исполнение исполнительных документов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным истцом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Кировского районного суда Волгограда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Виталия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
