Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2964/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2964/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ковальчук Светланы Юрьевны, действующей в интересах К, на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-55/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ковальчук Светлане Юрьевне, действующей в интересах К, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Ковальчук Светланы Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2020 года на К в лице опекуна Ковальчук С.Ю. возложена обязанность возвратить ПАО Сбербанк денежные средства в размере 303,32 руб. Также с К в лице опекуна Ковальчук С.Ю. взыскано в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с К в лице опекуна Ковальчук С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказано.
Удовлетворены встречные исковые требования Ковальчук С.Ю., признана недействительной сделка между ПАО Сбербанк и К, совершенная на основании заявления на получение карты К, вследствие которой заемщику открыт счет Номер изъят, и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum Номер изъят.
Ковальчук С.Ю. обратилась с ходатайством о взыскании судебных расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7620 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2020 года в удовлетворении заявления Ковальчук С.Ю. о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе Ковальчук С.Ю., действующая в интересах К, просит отменить указанное определение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она исполнила обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы, ее встречные исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные расходы подлежат возмещению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определение суда не соответствует приведенным положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.11.2019 была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении К. Данным определением обязанность оплаты расходов по экспертизе была возложена на ответчика Ковальчук С.Ю.
Оплата расходов подтверждена представленными договором на оказание платных медицинских услуг Номер изъят от 16.01.2020 и кассовым чеком от 16.01.2020 на сумму 7620 руб.
Разрешая заявление Ковальчук С.Ю. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое заявление, по которому проводилась судебная экспертиза, относится к искам неимущественного характера.
Суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод правильным, в связи с чем, определение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено, судебная экспертиза назначена по делу с целью установления наличия либо отсутствия нарушенного права сторон.
По результатам указанной экспертизы судом принято решение об удовлетворении встречных исковых требований Ковальчук С.Ю. о признании недействительной сделки о предоставлении кредитной карты.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неимущественном характере спора и отказе по этому основанию в возмещении судебных расходов не основан на законе, материалах дела.
Таким образом, понесенные Ковальчук С.Ю. расходы на оплату судебной экспертизы с целью защиты нарушенного права К, подлежат возмещению ПАО Сбербанк в полном объеме согласно правилам о распределении судебных расходов, с ПАО Сбербанк в пользу Ковальчук С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Ковальчук Светланы Юрьевны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7620 руб.
Судья
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
