Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
15 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Григорьевой Людмилы Алексеевны удовлетворить:
Признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении Григорьевой Людмиле Алексеевне досрочной страховой пенсии по старости по Списку N.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначить Григорьевой Людмиле Алексеевне досрочную страховую пенсию по старости не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по достижении истцом 45-летнего возраста, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу Григорьевой Людмилы Алексеевны 300 рублей возмещения расходов на оплату государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Григорьева Л.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, в котором просила признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1, включить в специальный и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северном Рудоуправлении горно-металлургического комбината им.50-летия СССР, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - с даты достижения ею 45-летнего возраста, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что Григорьева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 в связи с работами с вредными условиями труда на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.А. обращалась в УПФР в г.Ярославле для предварительной оценки имеющихся у нее документов для назначения досрочной пенсии, в порядке заблаговременной работы с ее документами. По итогу обращения Пенсионным фондом в 2018 году были запрошены из Центрального государственного архива Республики Узбекистан сведения о работе Григорьевой Л.А. в Северном Рудоуправлении горно-металлургического комбината им.50-летия СССР.
Между тем, решением УПФР в г.Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ N Григорьевой Л.А. по обращению ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 по мотиву непредставления справок, подтверждающих периоды работы на территории государства - участника СНГ - Республике Узбекистан.
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.А. повторно обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N в связи с работами с вредными условиями труда, которое на момент обращения Григорьевой Л.А. с иском в суд не было рассмотрено.
В ходе рассмотрения дела в суде УПФР в г.Ярославле решением от ДД.ММ.ГГГГ назначил Григорьевой Л.А. досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 1 с ДД.ММ.ГГГГ - с даты второго заявления.
Григорьева Л.А. с учетом уточнения требований просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ N, назначить ей досрочную страховую пенсию по Списку N 1 с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ею 45-летнего возраста по первоначальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что сведения о работе Григорьевой Л.А. имеются в ее трудовой книжке, заверены должным образом, в распоряжении ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелись необходимые уточняющие справки о работе в Северном Рудоуправлении горно-металлургического комбината им.50-летия СССР, ожидались ответы от компетентного органа Республики Узбекистан, поэтому ответчик должен был приостановить срок рассмотрения заявления, а не выносить решение об отказе в назначении пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя УПФР в г.Ярославле по доверенности Сиротиной Ю.А., возражения Григорьевой Л.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия Григорьевой Л.А. должна быть назначена с 45-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, зная о своем праве на досрочное назначение страховой пенсии с 45-летнего возраста в связи с работой с вредными условиями труда, приняла заблаговременно со своей стороны все меры для назначения пенсии именно с даты достижения ею 45-летнего возраста: обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ для предварительной оценки имеющихся у нее документов, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением в установленном порядке.
С указанными выводами и постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации из государств - участников СНГ, в том числе из Республики Узбекистан, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.10 Соглашения компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22).
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (ч.3 ст.22).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч.4 ст.22).
Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ч.7 ст.22).
В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч.8 ст.22).
Как следует из материалов дела, за назначением досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 в связи с работами с вредными условиями труда на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Григорьева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении 45 лет обратилась в УПФР в г.Ярославле ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в г.Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ N Григорьевой Л.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по мотиву непредстваления справок, подтверждающих периоды работы в Северном Рудоуправлении горно-металлургического комбината им.50-летия СССР на территории государства - участника СНГ - Республике Узбекистан.
Из ответа ГУ- ОПФ РФ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на исковое заявление УПФР в г.Ярославле следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи обращением Григорьевой Л.А. за оценкой пенсионных прав пенсионным органом были направлены запросы в компетентные органы Республики Узбекистан для подтверждения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северном Рудоуправлении горно-металлургического комбината им.50-летия СССР. Согласно поступившему ответу из Центрального государственного архива Республики Узбекистан документы организации на хранение не поступали (л.д. 44-45).
Между тем, поскольку Северное Рудоуправление горно-металлургического комбината им.50-летия СССР (ныне Государственное предприятие ордена "Дустлик" "Навоийский горно-металлургический комбинат" Северное Рудоуправление) является действующей, самой Григорьевой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте был направлен запрос в организацию для подтверждения спорных периодов работы (л.д. 17, 61)
В обоснование иска Григорьева Л.А. ссылалась на тот факт, что уточняющие справки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58,59) в отношении спорных периодов работы в Северном Рудоуправлении горно-металлургического комбината им.50-летия СССР, поступившие от организации на ее запрос ), были представлены ею в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-хмесячного срока для представления необходимых документов для оценки пенсионных прав, предусмотренного ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В заседании судебной коллегии представитель УПФР в г.Ярославле не подтвердила факт представления истцом указанных документов именно ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, данный факт однозначно следует из того обстоятельства, что согласно письму ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Григорьевой Л.А. пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на Навойский горно-металлургический комбинат об истребовании справки, уточняющей льготный характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, представитель УПФР в г.Ярославле в суде апелляционной инстанции пояснила, что запрос на комбинат был сделан ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец пенсионного органу сообщила тот факт, что Навойский горно-металлургический комбинат является действующей организацией.
Соответственно из обстоятельств дела следует, что данный запрос сделан пенсионным органом на основании ч.8 ст.22 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в целях проведения проверки представленных ДД.ММ.ГГГГ истцом документов, необходимых для установления страховой пенсии, что являлось основанием для приостановления срока рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в организации, не более чем на 3 месяца.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в нарушение указанной нормы закона принято решение об отказе Григорьевой Л.А. в назначении досрочной страховой пенсии, то есть до завершения проверки документов.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку уточняющие документы поступили в пенсионный орган в пределах 3 месяцев, для рассмотрения заявления Григорьевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данные документы подтверждены организацией по запросу пенсионного органа, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований об установлении Григорьевой Л.А. страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотренные законом документы представлены в пенсионный орган в установленные сроки, а выполнение пенсионным органом ненадлежащим образом обязанности по запросу данных документов не может влиять на пенсионные права истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.
Не являются основанием к отмене решения суда ссылки в апелляционной жалобе на положения п.8 ч.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которым документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина предоставляются гражданином лично в органы, предоставляющие государственные услуги, а также положения п.21 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установления страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.01.2016 N 14н), согласно которым граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости в дополнение к документам, предусмотренным п.20 Административного регламента, с заявлением о назначении пенсии предоставляют документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из обстоятельств дела, Григорьевой Л.А. необходимые уточняющие документы были представлены в предусмотренный законом срок, до вынесения решения об отказе в установлении пенсии, то есть нарушения вышеуказанных норм допущено не было. Осуществленное пенсионным органом уточнение данных документов по запросу по правилам ч.8 ст.22 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не является самостоятельным истребованием документов личного характера, на что по смыслу жалобы указывает апеллянт.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность постановленного судом решения, судебная коллегия по содержанию апелляционной жалобы не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 05 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
