Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.,
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяковой Е. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 октября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Курьяковой Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Курьякова Е.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее- ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Управление) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата> по <дата> она проживала в населенном пункте - <адрес>, который относился к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС ей было отказано по тем основаниям, что ответчик не засчитал период проживания на загрязненной территории с <дата> по <дата>, поскольку проживание истца на указанной территории не подтверждено документально.
Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд установить факт проживания в период с <дата> по <дата> в <адрес>, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Федерального закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 3 года, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с <дата>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.
Считает, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку постоянное проживание на территории, относящейся к зоне с льготным социально - экономическим статусом, в спорный период не подтверждено документально, регистрацией по месту жительства.
Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 01 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2018 г.), право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 11 июля 2006 г. N 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Статьей 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящийся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
До 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р, в который был включен <адрес> с <дата> до <дата>
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Курьякова Е.Л., <дата> года рождения, обратилась в ГУ - УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости досрочно.
Отказывая в назначении пенсии досрочно ответчик указал, что факт проживания истца с <дата> по <дата> на загрязненной территории не подтвержден документально (л.д. N).
Согласно решению от <дата> N и письму от <дата> N ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Курьяковой Е.Л. отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением возраста на 3 года, поскольку документально подтвержденный период проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет <...>, что дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.
Судом установлено, что ФИО (Курьякова после заключения брака) Е.Л. в период с <дата> по <дата> обучалась в <...> и фактически проживала в <адрес>, то есть на территории, которая относилась к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах.
Так, согласно архивной справке N от <дата>, выданной отделом культуры и архивного дела администрации <адрес> района Орловской области N от <дата>, в документах архивного фонда <...> в книге приказов о зачислении и отчислении учащихся, в поименной книге учащихся, журнале регистрации выдачи дипломов имеются сведения об учебе ФИО Е.Л. по профессии <...> где она обучалась с <дата> по <дата>
В Приказах N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> <адрес> имеется информация об учащейся ФИО Е.Л., которая направлялась на обработку свеклы, была снята с довольствия и получала сухой паек, направлялась на производственную практику.
Согласно решению экзаменационной комиссии от <дата> ФИО Е.Л. был выдан диплом N, регистрационный номер N, о том, что она <дата> поступила в <...> и <дата> окончила полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии <...> и получила среднее образование.
<дата> ФИО1 и ФИО (Курьякова) Е.Л. заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака N от <дата>, выданной территориальным сектором ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Орловской области, место заключения брака - <адрес>.
Согласно письму N от <дата> МО МВД России <...> ФИО Е.Л. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> Сведения о регистрации по месту жительства Курьяковой Е.Л. с <дата> по <дата> отсутствуют.
Из справки N от <дата> администрации <адрес>, усматривается, что общежитие среднего <...> (<адрес>) в период с <дата> по <дата> располагалось на территории <адрес>.
Согласно справке N от <дата> администрации <адрес> Курьякова Е.Л. проживала и была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили факт обучения истца в <...> и проживание в общежитии, расположенном в <адрес>, в период <дата> по <дата>
При разрешении спора судом первой инстанции также установлено, что Курьякова Е.Л. после окончания <...> стала проживать в <адрес>, в периоды с <дата> до <дата>
Установив, что Курьякова Е.Л. в период с <дата> по <дата> проживала в <адрес>, в населенном пункте, отнесенного к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Курьякова Е.Л. имеет право на досрочное назначение пенсии с 52 лет с момента возникновения права, с учетом периода учтенного ответчиком проживания и работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, который составляет <...>
Таким образом, Курьякова Е.Л. имеет право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не является.
Ошибочным, а потому не влияющим на законность судебного постановления, является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению не ранее вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку Курьякова Е.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии <дата>, возраст 52 года достигла <дата> суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно назначил истцу пенсию с <дата>, с момента возникновения права.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
