Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-2964/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного прогула, возложении обязанности произвести окончательный расчёт, взыскании компенсации морального вреда, поступивший с частной жалобой представителя истца Локтионовой О.Ю. по доверенности Гладилина О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года, которым постановлено о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Локтионова О.Ю. обратилась в суд с иском к УМВД России по Курской области, указывая, что с сентября 2014 года она являлась экспертом отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз и учётов ЭКЦ УМВД России по Курской области, приказом УМВД России по Курской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут контракт и она была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии), что, по её мнению, является незаконным.
Просила признать незаконным приказ УМВД России по Курской области о расторжении контракта с капитаном полиции Локтионовой О.Ю. N л/с от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в её трудовую книжку изменение причины увольнения с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника); взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула по день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска по рассмотрению данного иска; обязать ответчика произвести с ней окончательный расчёт на момент вынесения решения судом по данному иску с выплатой всех причитающихся денежных сумм на указанную выше дату; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, а определением судьи от 29.07.2019 г. возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель истца Локтионовой О.Ю. по доверенности Гладилин О.А. просит отменить определение судьи от 29.07.2019 г. как незаконное.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материала, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Локтионовой О.Ю. было оставлено без движения и ей был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что указания, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, судья вынес определение от 29.07.2019 г. о возврате искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения указано, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Локтионовой О.Ю. при подаче искового заявления не указаны цена иска и сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве оплаты вынужденного прогула; к иску не приложен расчёт взыскиваемой суммы оплаты вынужденного прогула, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; не ясно требование произвести окончательный расчёт с Локтионовой О.Ю. с выплатой всех причитающихся сумм, поскольку из него не усматривается, какие именно денежные суммы истец просит обязать ответчика выплатить, их расчёт не приложен; не представлены доказательства, подтверждающие, что истец впервые была ознакомлена с приказом УМВД России по Курской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г.Курска при слушании иска Локтионовой О.Ю. к ответчику.
В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что данные указания частично не исполнены.
Между тем, во исполнение определения об оставлении иска без движения представителем истца было предоставлено в суд заявление об устранении недостатков.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что Локтионовой О.Ю. указаны основания, по которым она считает приказ УМВД России по Курской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней контракта незаконным, приложены документы, которые она имела возможность самостоятельно собрать. Требование об указании цены иска не основано на законе, поскольку данный иск не подлежит оценке. Исковое требование об окончательном расчёте с Локтионовой О.Ю. с выплатой всех причитающихся сумм подлежит уточнению при рассмотрении дела по существу.
При данных обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления являются обоснованными, в связи с чем определение судьи от 29.07.2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года отменить и материал по исковому заявлению Локтионовой О.Ю. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка