Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Тимофеевой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 июля 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Шубникова А. Б.
на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года, которым
исковые требования Шубникова А. Б. к Касимову Р. И. о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворены частично.
Взысканы с Касимова Р. И. в пользу Шубникова А. Б. денежные средства (сумма задатка) в размере 5000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шубникову А. Б. отказано.
Взыскана с Касимова Р. И. в пользу бюджета Муниципального образования "<данные изъяты>" государственная пошлина в размере 15900 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав объяснения представителя Шубникова А. Б. - Исаеву Л. Р., представителя ответчика Касимова Р. И. - Габдрахманову И. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Шубников А. Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Касимову Р. И. о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 27 декабря 2017 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N.
Согласно пункту 2.4 договора в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка, который был уплачен истцом 27 декабря 2017 года. Сроком заключения основного договора купли-продажи согласно пункту 1.4 договора является 01 марта 2018 года.
Между тем, ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличены исковые требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 27 декабря 2017 года в двойном размере, в сумме 10000000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Судом дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и принять новое судебное решение, удовлетворив исковые требования.
В качестве доводов указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Отмечено, что со стороны покупателя (истца) продавцу (ответчику) неоднократно поступали предложения заключить основной договор, обязанность заключения которого была предусмотрена предварительным договором купли-продажи земельного участка от 27 декабря 2017 года. Продавец вначале уклонялся от заключения основного договора, потом отказался заключать основной договор. Указанный факт представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
Предложения о заключении договора либо соглашения о продлении срока заключения основного договора со стороны истца были предложены ответчику при личных встречах, что также подтвердил представитель ответчика.
Истец считает, что в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, в связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по заключению основного договора, он обязан уплатить истцу полученный задаток в двойном размере.
Вина продавца (ответчика) в не заключении основного договора выражается в отказе или уклонении от совершения и оформления основного договора, а также отказ от других согласованных сторонами условий по договору, в том числе неисполнение обязательств, предусмотренных договором.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика.
Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (извещений).
Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по существу.
Судом установлены следующие обстоятельства.
27 декабря 2017 года между Касимовым Р. И. (продавец) - ответчиком по настоящему делу, с одной стороны, и Шубниковым А. Б. (покупатель) - истцом по настоящему делу, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (далее - основной договор).
Основной договор должен быть заключен сторонами 01 марта 2018 года (пункты 1.1, 1.4 договора).
По основному договору продавец обязался передать в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель взял на себя обязательство принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. По предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составляет 10000000 рублей.
В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 5000000 рублей. Задаток вносится покупателем в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 2,1, 2.2, 2.4, 2.5 договора).
Согласно расписке от 27 декабря 2017 года Касимов Р. И. получил денежные средства в размере 5000000 рублей от Шубникова А. Б. по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 27 декабря 2017 года в качестве задатка.
В указанный в договоре срок основной договор между сторонами заключен не был, доказательств заключения основного договора в материалы дела не представлено.
Денежные средства, уплаченные в качестве задатка в размере 5000000 рублей ответчиком истцу не возвращены.
Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2019 года N земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Касимова Р. И. с 26 декабря 2017 года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 27 декабря 2017 года в размере 5000000 рублей.
При этом, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с условием о задатке, ввиду согласования сторонами всех существенных условий, необходимых для его заключения, в том числе: предмете договора купли-продажи, его цены, условия о задатке, сроке заключения основного обязательства. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложение заключить этот договор либо соглашение о продлении указанного срока. В связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, вина сторон в не заключении основного договора отсутствует.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии вины сторон в не заключении основного договора находит обоснованными. В суд не представлено достоверных и достаточных доказательств ответственности какой-либо из сторон в неисполнении договора.
Доводы апелляционной жалобы истца, что он неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить основной договор либо соглашение о продлении срока заключения основного договора, а ответчик уклонялся от этого, а в последующем отказался заключать основной договор, несостоятельны. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанных доводов.
Оснований для применения положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности уплатить двойную сумму задатка по настоящему спору не имеется. Виновность ответчика в незаключении основного договора не установлена.
В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая указанные положения, а также тот факт, что не установлена ответственность за неисполнение договора ни одной из сторон (вина стороны), и в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток должен быть возвращен в том размере, в котором был получен.
Ссылку суда первой инстанции на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении судебная коллегия находит несостоятельной.
Положения указанной нормы не подлежат применению в качестве последствий прекращения и неисполнения обязательств, обеспеченных задатком.
Между тем, указанная ссылка суда не влияет на правильность решение суда по существу спора.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
