Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу по иску Скирко Евгения Александрович к ООО "СВТранс" о защите прав потребителя, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СВТранс" в пользу Скирко Евгения Александровича неосновательное обогащение 62 953 руб., проценты 4720,42 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 36 336,71 руб.
Взыскать с ООО "СВТранс" в доход государства государственную пошлину в сумме 2230,20 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Сивцевой А.Г., истца Скирко Е.А., третьего лица Скирко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скирко Е.А. обратился в суд с иском, указывая, что ответчик неосновательно получил от него ******** руб. при реализации турпутевок. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4720,42 руб., неустойку ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Сивцева А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, стороны заключали три договора о реализации туристского продукта от 30.08.2018, 07.09.2018 и 17.11.2018, при этом юридически не расторгая ни один из них.
Судом установлено, что истец получил услуги по последнему договору от 17.11.2018, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, входящих в туристский продукт согласно приложению N ..., а истец - оплатить данные услуги в размере ******** руб. (л.д. 44).
Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил 30.08.2018 - ******** руб., 01.09.2018 - ******** руб., т.е. всего ******** руб. (л.д.17, 24). Тем самым переплата составила 62 953 руб. (******** руб. - ******** руб.).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СВТранс" неосновательного обогащения в пользу Скирко Е.А. в связи с переплатой по заключенному между ними 17 ноября 2018 года договору о реализации туристического продукта N ..., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с момента оплаты до дня принятия данного решения. Расчет последних проверен судебной коллегией, ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял факт оплаты ответчиком суммы в размере ******** руб. третьему лицу Скирко А.А., судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными.
Так, суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства в размере ******** руб. были перечислены третьему лицу за излишне приобретенные авиабилеты по маршруту Якутск - Улан-Удэ - Якутск, в связи с отменой прямого рейса Якутск - Санья - Якутск.
При этом из искового заявления следует, что истец просит взыскать излишне оплаченную сумму по договору о реализации туристического продукта N ... от 17.11.2018. Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств излишне оплаченных истцом по указанному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, суммы по настоящему иску и выплаченные третьему лицу имеют разные основания.
Доводы жалобы об общем имуществе супругов, в данном случае спорной суммы денежных средств, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания штрафа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции произведен верный расчет суммы штрафа в размере 36 336,71 рублей (62 953 + 4720,42 +5000/50% - от суммы, присужденной в пользу потребителя).
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку обстоятельств и не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р.Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
