Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Ланке С.Ю. - Монгуш Е.М. на определение судьи Абаканского городского суда от 6 августа 2018г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 28 мая 2018г. по делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Ланке С.Ю. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 28 мая 2018г. иск ПАО "РОСБАНК" к Ланке Сергею Юрьевичу о взыскании убытков удовлетворен частично.
Определением судьи от 6 августа 2018г. апелляционная жалоба возвращена ответчику Ланке С.Ю., с чем не согласен его представитель Монгуш Е.М.
В частной жалобе она просит об отмене определения судьи и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что выводы судьи являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства. Поясняет, что ответчиком апелляционная жалоба была направлена через ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области 4 июля 2018г., т.е. в последний день срока обжалования, что подтверждается распиской инспектора ОСУ ФИО1., в связи с чем, по мнению представителя ответчика, жалоба направлена в установленный законом срок, поэтому не содержала ходатайства о восстановлении срока для обжалования. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на допущенные судьей описки, что не позволяет сделать вывод о правильности принятого определения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз.1).
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Из материалов дела видно, что решение суда от 28 мая 2018г. в окончательной форме изготовлено судом 4 июня 2018г.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы следует считать 4 июля 2018г.
При этом из материалов дела следует, что копия решения вручена ответчику Ланке С.Ю. 19 июня 2018 г., его апелляционная жалоба датирована 4 июля 2018 г., однако направлена она посредством почтовой связи согласно почтовому штемпелю 25 июля 2018 г., а поступила в Абаканский городской суд 2 августа 2018 г.
Установив, что апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 25 июля 2018 г., судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование решения суда и просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ данная жалоба была правильно возвращена ответчику.
Довод частной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы со ссылкой на принятие ее инспектором ОСУ ФИО1 4 июля 2018 г. подлежит отклонению, как не соответствующий вышеизложенным положениям ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, из приложенной к жалобе копии реестра для регистрации и отправки почты усматривается, что 4 июля 2018г. инспектором ОСУ получено письмо осужденного Ланке С.Ю., которое адресовано в Абаканский городской суд, однако из указанного реестра не следует, что почтовым отправлением является апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
В частной жалобе содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем данный процессуальный вопрос судьей не рассматривался.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 6 августа 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ланке С.Ю. - Монгуш Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
