Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-2964/2017, 33-24/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-24/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
11 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
Заявление истца Долгополова О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю в пользу в пользу Долгополова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю" в пользу Долгополова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгополов О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по его иску к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (в определении суда ошибочно указанное как Управление Министерства внутренних дел по Камчатскому краю), ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (в определении суда ошибочно указан как ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю"; по тексту - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю") о признании незаконными заключения служебной проверки УМВД России по Камчатскому краю от 29 апреля 2016года в части выводов о совершении им корыстного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и приказ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" N 61 л/с от 6 мая 2016 года, восстановлении на службе в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" с 7 мая 2016 года и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда, его указанные исковые требования к УМВД России по Камчатскому краю, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые просил взыскать с каждого из ответчиков по 15000 рублей.
Долгополов О.В. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" Скаредов П.А в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, являются несправедливыми.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с ним по мотивам нарушения судом норм процессуального права, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" в частной жалобе просит судебную коллегию определение суда отменить. Полагает взысканные судом расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Установив, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 марта 2017 года, иск Долгополова О.В. удовлетворен: заключение служебной проверки УМВД России по Камчатскому краю, утвержденное 29 апреля 2016 года, в части выводов о совершении Долгополовым О.В. корыстного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признано незаконным; приказ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" N 61 л/с от 6 мая 2016 года признан незаконным; Долгополов О.В. восстановлен на службе в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" в должности заместителя начальника автохозяйства (по технической части) с 7 мая 2016 года; с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 7 мая 2016 года по 15 ноября 2016 года в размере 561059 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, и в рамках данного спора на основании договора об оказании юридических услуг от 13 мая 2016 года Пахомова Н.В. оказала ДолгополовуО.В. юридические услуги, на оплату которых последним были понесены расходы в размере 30000 рублей, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о возмещении ему за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере по 15000 рублей с каждого.
Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем и качество выполненной представителем работы в судах первой и апелляционной инстанций, учел возражения представителя ответчиков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу Долгополова О.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку выводы суда соответствуют требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, основаны на материалах дела, присужденная сумма судебных расходов отвечает установленному ст.100ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Камчатском крае, и определен судом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ об обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для изменения установленной судом первой инстанции суммы судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным доводы частной жалобы ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю" являются несостоятельным и не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения, а потому оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Как усматривается из текста обжалуемого определения, судом первой инстанции допущена описка в наименовании ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", которую судебная коллегия, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, полагает необходимым исправить.
Руководствуясь ст. ст. 200, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2017 года, допущенную судом в наименовании ответчиков, правильно указав их по тексту определения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю".
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
