Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-29634/2022


г. Москва 24 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-7114/2015 по частной жалобе взыскателя ИП Попова А.О. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП Попова А.О. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7114/2015 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Крылову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Крылову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года произведено правопреемство истца ПАО "Сбербанк России" на ИП Попова А.О.

16 мая 2022 года по почте в суд поступило заявление ИП Попова А.О. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7114/2015 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Крылову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление рассмотрено судьей Пресненского районного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит взыскатель ИП Попов А.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, каковым является ИП Попов А.О., не применимо понятие "потребительская корзина", которое, в силу закона, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, то индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом законодатель не предусмотрел, что с заявлением об индексации может обращаться только физическое лицо.

Кроме того, индексация на основании индекса потребительских цен предусмотрена и ст. 183 АПК РФ, что свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции о возможности применения индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Крылову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года произведено правопреемство истца ПАО "Сбербанк России" на ИП Попова А.О.

16 мая 2022 года за в суд поступило заявление ИП Попова А.О. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7114/2015 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Крылову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный взыскателем расчет, полагает его арифметически правильным, основанном на положениях действующего законодательства, в связи с чем принимает указанный расчет и полагает взыскать с должника Крылова Д.А. в счет индексации присужденных денежных сумм 41982 рубля 07 копеек.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об индексации взыскателем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исходя из степени процессуального участия представителя, принципа разумности и справедливости полагает взыскать с Крылова Д.А. в пользу ИП Попова А.О. расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года отменить.

Взыскать с Крылова Дмитрия Андреевича в пользу ИП Попова Андрея Олеговича в счет индексации присужденных денежных сумм 41982 рубля 07 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru