Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2963/2023


18 января 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

произвести замену стороны истца с Бобокулова Шухрата Тешаевича на Бабакулова Хайдара Тишаевича по гражданскому делу N 2-4703/2018 по иску Бобокулова Шухрата Тешаевича к фио о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

решением Гагаринского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования по иску Бобокулова Шухрата Тешаевича к фио о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 10 декабря 2019 решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

10 февраля 2022 года Бобокулов Ш.Т. уступил права требования по данному судебному акту Бабакулову Х.Т. по договору уступки права требования (цессии).

Бабакулов Х.Т. обратился в суд с заявление о процессуальном правопреемстве истца по гражданскому делу N 2-4703/2018 по иску Бобокулова Шухрата Тешаевича к фио о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление Бабакулова Х.Т. о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя), суд, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что право требования к фио на основании соответствующего договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в рамках которого судом постановлено решение по данному гражданскому делу, уступлено истцом Бобокуловым Ш.Т. в пользу Бабакулова Х.Т. на основании договора уступки требования (цессии); при этом судом принято во внимание, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено; таким образом, Бабакулов Х.Т. является процессуальным правопреемником на стороне истца (взыскателя), в связи с чем названное заявление является правомерным и подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Указание в частной жалобе на то, что Бобокуловым Ш.Т. не мог быть подписан договор цессии, поскольку он находился в США, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником, взаимоотношения между цессионарием и цедентом не влияют на объем обязанностей должника и их не прекращают.

Вопреки вышеприведенным доводам, а также доводам о фиктивности и мнимости совершенной уступки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор уступки права требования (цессии) не признан недействительным и не оспорен сторонами в установленном законом порядке.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru