Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2963/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нефедовой Зои Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года по делу N по иску Нефедовой Зои Николаевны к Семушкину Владислава Александровичу о взыскании задолженности по договору найма и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Нефедова Зоя Николаевна обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Семушкину Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору найма и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В частной жалобе Нефедова З.Н. просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, то иск относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, применяются правила об альтернативной подсудности.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, по сведениям ФКУ "ГИАЦ МВД России" Семушкин Владислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела на рассмотрение в Иловлинский районный суд Волгоградской области является законным и обоснованным, так как по искам о взыскании задолженности по договору правила о подсудности спора по месту исполнения договора, месту жительства истца не распространяются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Нефедовой Зои Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка