Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Львовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" к Тимофеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Тимофеевой Н.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - ООО "Инкас Коллект", общество) обратилось в суд с иском к Тимофеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 7 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги Сейчас" (далее - ООО МКК "Деньги Сейчас") и Тимофеевой Н.Ю. был заключен договор займа N, по условиям которого ООО МКК "Деньги Сейчас" выдало ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить их по истечении установленного срока, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. По договору цессии (уступки прав требования) право требования по договору займа от 7 декабря 2019 года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО "Инкас Коллект". В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает, всячески уклоняется от уплаты долга, что явилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Инкас Коллект" просило взыскать с Тимофеевой Н.Ю. задолженность по договору займа в размере 74 750 руб., в том числе 25000 руб. сумма основного долга и 49750 руб. проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 443 руб.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования в отсутствие сторон, 15 апреля 2021 года принял решение, которым взыскал в пользу ООО "Инкас Коллект" (г. Чебоксары) с Тимофеевой Н.Ю. сумму займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 49 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 443 руб.

С указанным решением в части взыскания процентов на сумму займа не согласился ответчик Тимофеева Н.Ю., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены в указанной части по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении этого требования.

В обоснование апелляционной жалобы Тимофеева Н.Ю. указала на то, что взысканные судом проценты за пользование займом по своей правовой природе являются неустойкой, которая может быть уменьшена в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд при принятии решения не учел внесение ею денежных средств в счет уплаты долга. Указанный факт не нашел отражение в представленных истцом расчетах.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тимофеева Н.Ю. не явилась, истец ООО "Инкас Коллект" своего представителя не направило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 декабря 2019 года между ООО "МКК Деньги Сейчас" и Тимофеевой Н.Ю. был заключен договор займа N на потребительские нужды, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Тимофеевой Н.Ю. денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней по 5 января 2020 года включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка за пользование кредитом. Так, согласно этому пункту в день выдачи займа проценты не начисляются. 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) начисляется в течение действия первого льготного периода предоставления займа (2 дней). 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) начисляется в течение действия второго льготного периода предоставления займа (27 дней). 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) начисляется после окончания второго льготного периода предоставления займа.

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом в срок возврата займа 5 января 2020 года (включительно). Общая сумма к погашению равна 32 250 руб., из них 25 000 руб. - сумма займа, 7 250 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальные условия договора потребительского займа).

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить иным лицам неограниченное количество раз

Согласно п. 14 договора займа заемщик с общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте займодавца http://dengi-seichas.com ознакомлен и их принимает, что подтверждается подписями Тимофеевой Н.Ю.

Денежные средства в размере 25 000 руб. получены Тимофеевой Н.Ю. 7 декабря 2019 года по расходному кассовому ордеру N от кассира ФИО, о чем в ордере имеется личная подпись Тимофеевой Н.Ю. (л.д.8).

На основании договора уступки права требования (цессии) N от 14 марта 2016 года с дополнениями цедент ООО "МФО Деньги Сейчас" (переименовано в ООО "МКК Деньги Сейчас") уступило цессионарию ООО "Инкас Коллект" право требования исполнения договора N от 7 декабря 2019 года, заключенного с Тимофеевой Н.Ю.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по заявлению ООО "Инкас Коллект" мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики 7 ноября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Н.Ю. в пользу ООО "Инкас Коллект" задолженности по договору займа.

Определением этого же мирового судьи от 26 января 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Тимофеевой Н.Ю.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя предъявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 10, 309, 310, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статей 2, 12 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), условия договора потребительского займа, договора цессии, исходил из того, что ответчик Тимофеева Н.Ю. не представила доказательств возврата суммы займа и процентов, а потому с неё подлежит взысканию образовавшаяся по договору задолженность. При этом суд отметил, что предъявленные к взысканию проценты не превышают установленные законом ограничения начисления процентов (трехкратный размер суммы займа), и отклонил доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление, о том, что проценты являются штрафной санкцией с возможностью применения к ним положений ст.333 ГК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, с принятым по делу решением в части взыскания процентов на сумму займа, и как следствие расходов на уплату государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может.

Принимая решение в части взыскания процентов на сумму займа, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения между Тимофеевой Н.Ю. и ООО "МКК Деньги Сейчас" договора, было предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 9 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа), было предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 года.

По сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 505, 631% в год, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 365,000% в год; по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 55, 115% в год, допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 73,487% в год.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно индивидуальным условиям договора займа N 33290/19 на потребительские нужды от 7 декабря 2019 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней включительно.

Условия этого договора о полной стоимости кредита, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий, следует оценить на соответствие наименьшей из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения, более чем на одну треть.

Установленная полная стоимость кредита в размере 365,0 % годовых на срок с 8 декабря 2019 года по 5 января 2020 года не противоречит закону, поскольку является наименьшей величиной по сравнению со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для таких кредитов (займов).

Между тем предусмотренное п. 4 индивидуальных условий договора займа условие о начислении процентов за пользование займом в размере 365,0 % годовых по день погашения задолженности (без определения срока действия договора) превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, в 73,487% в год, определенное Центральным Банком РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом на период, превышающий 30 дней, в размере 365, 0% в год являются ничтожными, не подлежащими применению.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.

В связи с этим проценты за пользование микрозаймом в сумме 25 000 руб. за период с 8 декабря 2019 года по 5 января 2020 года составят 7250 руб. из расчета (25 000 руб. х 365,0 %: 365 дн. х 29 дн.), и за период с 6 января 2020 года по 4 февраля 2021 года (396 дней), за который предъявлен иск о взыскании процентов, составят 19 932 руб. 09 коп., из расчета 25 000 руб. х 73,487%: 365 дн. х 396 дн.). Всего за период 8 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года проценты составят 27 182 руб. 09 коп., которые не превышают установленные подп. 1 п.5 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ ограничения (двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая факт уплаты Тимофеевой Н.Ю. процентов за пользование суммой займа 16 декабря 2019 года в размере 250 руб., что было учтено истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при производстве расчета задолженности по договору займа (л.д. 3), задолженность по процентам Тимофеевой Н.Ю. за период 8 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года составит 26932 руб. 09 коп., а не 49750 руб. как посчитал истец и взыскал суд первой инстанции.

В связи с этим принятое по делу решение в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению с принятием по делу нового решения о взыскании с Тимофеевой Н.Ю. в пользу ООО "Инкас Коллект" процентов за пользование суммой займа за период с 8 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года в размере 26932 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеевой Н.Ю. о том, что проценты за пользование займом являются штрафной санкцией основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что в соответствии ст. 809 ГК РФ указанные проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами независимо от того нарушил должник обязательства или нет, тогда как в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с этим проценты за пользование суммой займа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут быть уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изменение решения суда в части взыскания процентов повлечет его изменение и в части распределения между сторонами судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

По указанному основанию с Тимофеевой Н.Ю. в пользу ООО "Инкас Коллект" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1 757 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года в части взыскания процентов за пользование суммой займа, расходов на уплату государственной пошлины и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Тимофеевой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года в размере 26932 руб. 09 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 757 руб. 96 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка