Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Архипова О.А., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее -Финансовый уполномоченный) о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 7 октября 2020 года N У-20-137110/5010-003.

В обоснование иска указано, что Новиков Э.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. с обращением в отношении ООО "Зетта Страхование" с требованием о взыскании неустойки в размере 294 580 руб. Решением Финансового уполномоченного требования Новикова Э.В. удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Новикова Э.В. взыскана неустойка 23 866,30 руб. С указанным решением страховщик не согласен.

Между Новиковым Э.В. и ООО "Зетта Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия с 5 октября 2016 по 4 октября 2017 в отношении транспортного средства Марка, государственный регистрационный знак N 29 июня 2017 года от Новикова Э.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями автомобиля Марка а также решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Э.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, из документов, предоставленных Новиковым Э.В. страховщику совместно с заявлением о страховой выплате невозможно установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

24 июля 2017 года ООО "Зетта Страхование" выплачено страховое возмещение Новикову Э.В. в размере 135 922 руб. 4 апреля 2018 года ООО "Зетта Страхование" добровольно осуществило выплату неустойки за нарушение 20 дневного срока выплаты в размере 6 721,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кировского судебного района г.Ярославля от 21 сентября 2018 года с ООО "Зетта Страхование" в пользу Новикова Э.В. взыскано страховое возмещение в сумме 28 078 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы на копирование документов 1 100 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2019 года по жалобе Вельтмана В.А. (третье лицо) принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новикова Э.В.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 11 декабря 2019 года дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением от 17 февраля 2020 года установлено отсутствие виновных действий в отношении ООО "Зетта Страхование" и отсутствие правовых оснований для применения финансовых санкций в виде штрафа, неустойки, морального вреда или финансовой санкции.

Истец полагает, что с 24 июля 2017 года Новикову Э.В. стало известно о размере страхового возмещения, в связи с чем он имел возможность обратиться в суд исковыми требования о взыскании неустойки. 23 июля 2020 года истек трехлетний срок исковой давности. В связи с поступлением в адрес страховщика претензии 22 января 2018 года о выплате страхового возмещения и неустойки, 9 июля 2020 года претензии о выплате неустойки, срок исковой давности приостановлен на двадцать календарных дней и истек 12 августа 2020 года. Обращение к Финансовому уполномоченному поступило 18 сентября 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, ООО "Зетта Страхование" полагает, что решение Финансового уполномоченного от 7 октября 2020 года вынесено в нарушение норм материального права.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "Зетта Страхование".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу от Финансового уполномоченного указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении ООО "Зетта Страхование" сроков выплаты страхового возмещения в период с 18 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года, в связи с чем согласился с решением Финансового уполномоченного от 7 октября 2020 года о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Новикова Э.В. неустойки в размере 23 866 руб. 30 коп. При этом судом указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки Новиковым Э.В. не пропущен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их правильными.

В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" указывает на добросовестность своего поведения и выплату Новикову Э.В. страхового возмещения на основании представленных им документов в размере 135 922 руб.

Вместе с тем, исполнение страховщиком предусмотренной абз. 4 пункта 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по осуществлению страховой выплаты в неоспариваемом размере, не может служить основанием к отказу в удовлетворении предъявленных Новиковым Э.В. требований.

Как усматривается из содержания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 7 октября 2020 года, основанием к взысканию неустойки в пользу Новикова Э.В. явилось нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с изложенным, разъяснения, приведенные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об освобождении страховщика от уплаты неустойки в пользу потерпевшего в случае исполнения в установленный срок обязанности по предоставлению страхового возмещения на основании полученных от страхователя документов, на которые ссылается автор жалобы, в данном случае неприменимы.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установив, что апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года с ООО "Зетта Страхование" в пользу Новикова Э.В. взыскано страховое возмещение и судебные расходы, фактически страховая выплата осуществлена 12 мая 2020 года, суд первой инстанции правомерно признал решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Новикова Э.В. неустойки за нарушение сроков выплаты (за период с 18 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года) законным и обоснованным, а приведенный в решение расчет неустойки - верным.

Содержащиеся в тексте апелляционного определения Кировского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года суждения об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафных санкций, на правильность выводов суда не влияют, поскольку основанием для удовлетворения заявленных Новиковым Э.В. требований о взыскании неустойки послужило несвоевременное исполнение ответчиком указанного судебного акта.

Также являются несостоятельными и доводы страховщика о пропуске Новиковым Э.В. срока исковой давности для обращения к Финансовому уполномоченному за взысканием неустойки.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушении своих прав на выплату страхового возмещения в полном объеме Новиков Э.В. узнал с момента вступления в силу апелляционного определения Кировского районного суда г.Ярославля, то есть 17 февраля 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года Новиковым Э.В. не пропущен.

Ссылка в жалобе на положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанная правовая норма в данном случае неприменима.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка