Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2963/2021

от 1 июня 2021 г. по делу N 33-2963/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Касумкентские РЭС, акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО5 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к Касумкентские РЭС, акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания", третье лицо администрация сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> Республики Дагестан, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1267 кв. м с кадастровым номером 05:13:000001:732, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем демонтажа установленного комплексного трансформаторного пункта (КТП) 4/160 кВа со всеми вспомогательными устройствами, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск обосновал тем, что является собственником указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра <дата>. Земельный участок относится к категории земель - земли населенного пункта. Касумкентская РЭС АО "Дагестанская сетевая компания" создает ему препятствия в реализации права на вышеуказанную собственность, поскольку ответчиком проведен незаконный захват части его земельного участка и смонтирован на нем КТП 4/160 кВа. Данный КТП находится на балансе ответчика с 1964 года под номером 31005218, неоднократные обращения в письменной и устной формах о демонтаже КТП с территории принадлежащего ему земельного участка ответчиком проигнорированы. По вине ответчика он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему земельным участком. В результате данных действий испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, чем ему причинён моральный вред, который оценивает в 50000 руб.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены частично и постановлено об обязании ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком общей площадью 1267 кв.м с кадастровым номером 05:13:000001:732, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем демонтажа установленного комплексного трансформаторного пункта (КТП) 4/160 кВа со всеми вспомогательными устройствами. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказано.

С ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и стоимости экспертизы в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в ПАО "Россети Северный Кавказ" <дата> поступило извещение о назначении судебного заседания на <дата>, в котором также было указано на то, что по делу в качестве ответчика привлечен филиал ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" как правопреемник АО "Дагестанская сетевая компания".

В соответствии с Приказом Минэнерго России от <дата> N "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- ПАО "ДЭСК") было исключено из реестра субъектов оптового рынка электроэнергии, с <дата> статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "ДЭСК" присвоен ПАО "Россети Северного Кавказа".

В связи с необходимостью подхвата функций гарантирующего поставщика решением ФИО1 директоров ПАО "Россети Северный Кавказ" (протокол от 08.05.2019г. N) договора аренды N, 116, заключённые с АО "Дагестанская сетевая компания", расторгнуты.

АО "Дагестанская сетевая компания" является юридическим лицом, продолжает вести оперативную деятельность и отвечает по своим обязательствам самостоятельно, а филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" не является правопреемником АО "Дагестанская сетевая компания".

Суд обязал филиал устранить препятствия в пользовании ФИО8 земельным участком путем демонтажа установленного КТП 4/160 кВа со всеми вспомогательными устройствами. Поскольку АО "Дагестанская сетевая компания" является самостоятельным юридическим лицом и привлечена по делу в качестве ответчика, суд не указал в какой части исполнение решения суда ответственность лежит на АО "Дагестанская сетевая компания.

Выражается несогласие с заключением проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО8 и представителем администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> ФИО6 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Россети Северный Кавказ", филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" по доверенности ФИО7 в заседание судебной коллегии явился.

Администрация сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> Республики Дагестан в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил от имени представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО5 дополнения к апелляционной жалобе, и пояснил, что спорный КТП 4/160 кВа установлен в 1964 году, т.е. задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок. На момент установления КТП 4/160 кВа действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО1 от <дата> N, которыми не был установлен порядок согласования и установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства с пользователями земельных участков.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доказательства, принятые судебной коллегией, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявлены к Касумкентской РЭС, АО "Дагестанская сетевая компания".

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что ФИО8 исковые требования были предъявлены как к Касумкентской РЭС, так и к АО "Дагестанская сетевая компания", определением суда от <дата> вновь в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО "Дагестанская сетевая компания".

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минэнерго России от <дата> N "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", с <дата> статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" присвоен ПАО "Россети Северного Кавказа".

Решением суда на ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО8 земельным участком общей площадью 1267 кв.м с кадастровым номером 05:13:000001:732, расположенным по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, путем демонтажа установленного комплексного трансформаторного пункта (КТП) 4/160 кВа со всеми вспомогательными устройствами.

Однако, ПАО "Россети Северный Кавказ" не является правопреемником АО "Дагестанская сетевая компания", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, с <дата> ОАО энергетики и электрификации Дагестана "Дагэнерго" является филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ".

Вместе с тем, в нарушение ст.40 ГПК РФ, ПАО "Россети Северный Кавказ" или же его филиал ОАО энергетики и электрификации Дагестана "Дагэнерго", несмотря на то, что в их адрес направлялись извещения о судебных заседаниях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены не были.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, как было указано выше, судебная коллегия в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчиков публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" и филиал ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО7, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО8, <дата> года рождения, является собственником земельного участка общей площадью 1267 кв. м с кадастровым номером 05:13:000001:732, с категорией "земли населенных пунктов" с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от <дата> о наличии у ФИО8 права на земельный участок.

У границы земельного участка ФИО8 на расстоянии менее чем 10 м установлен комплексный трансформаторный пункт (КТП) 4/160 кВа со вспомогательными устройствами.

Согласно паспорта трансформаторного пункта с инвентарным номером 31005218, год его постройки - 1964 год.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 3 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании пп. "а" п. 4 Постановления Совмина ФИО2 от <дата> N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" (действовавших на момент строительства КТП) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно.

Согласно статье 11 Закона ФИО2 от <дата> N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

В силу пп. "а" п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением ФИО1 от <дата> N 255 для линии напряжения до 20 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В соответствии с пунктом 5 приведённых Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Следовательно, с момента строительства КТП часть земельного участка, равной размеру охранной зоны, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлением Совмина ФИО2 от <дата> N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" и Постановлением ФИО1 от <дата> N 255 для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.