Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-2963/2020
от 08 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Куцабовой А.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шереметьевой (Бушмакиной) Светланы Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 11 сентября 2020 года
по гражданскому делу N 2-556/2020 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шереметьевой (Бушмакиной) Светлане Васильевне, Унжакову Анатолию Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Шереметьевой (Бушмакиной) С.В., Унжакову А.М., в котором с учетом уточнения просило расторгнуть кредитный договор /__/ от 24.05.2007, заключенный между ОАО "УРСА Банк" и Шереметьевой (Бушмакиной) С.В., Унжаковым А.М.; солидарно взыскать с Шереметьевой (Бушмакиной) С.В. и Унжакова А.М. задолженность по кредитному договору /__/ от 24.05.2007 по состоянию на 11.09.2020 в сумме 996 200,28 руб., в том числе: 792 170,28 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 56 773,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 138 155,70 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту, 9 101,21 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,20 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: /__/, кадастровый номер объекта /__/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1732200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 724 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2007 между ОАО "УРСА Банк" и Шереметьевой (Бушмакиной) С.В., Унжаковым А.М. заключен кредитный договор /__/ на следующих условиях: сумма кредита 1 500 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 14,9% годовых, срок возврата кредита 240 месяцев, размер аннуитетного ежемесячного платежа 14 828,49 руб. Целевое использование кредита - приобретение в общую совместную собственность Бушмакиной С.В. и Унжакова А.М. квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью /__/ кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: /__/. Кредит в сумме 1500000 руб. зачислен 24.05.2007 на счет заемщика /__/. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) в силу закона квартиры, приобретенной ими в совместную собственность. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору - ОАО "УРСА Банк", обеспеченные ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Томской области 24.05.2007. Истец является правопреемником прав и обязанностей первоначального залогодержателя. С 25.10.2019 в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату денежных средств и с 08.08.2019 - процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кроме того, ответчики на протяжении 2019 года ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, постоянно допуская просрочки платежей. 28.12.2019 истцом в соответствии с разделом 6 закладной направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Слуднев П.А. в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шереметьевой (Бушмакиной) С.В. Унжакова А.М. представителя отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Томска.
Прокурор Думлер Ю.Г. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования.
Обжалуемым решением на основании ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, 309, 310, п. 1 ст. 810, 809, 811, 329, 330, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, 334, 337, 348, 349, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1, п.2 ст. 54, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст.446, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N /__/ от 24.05.2007, заключенный между ОАО "УРСА Банк" и Шереметьевой (Бушмакиной) С.В., Унжаковым А.М, взыскать с Шереметьевой (Бушмакиной) С.В., Унжакова А.М. солидарно в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N/__/ от 24.05.2007 в размере 922 571,83 руб., из которой: 792 170,28 рублей - задолженность по основному долгу; 56 773,09 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 69 077, 85 руб. - пеня за несвоевременную оплату кредита; 4 550,61 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /__/, состоящую из 2-х комнат, общей площадью /__/ кв.м, принадлежащую на праве совместной собственности Шереметьевой (Бушмакиной) С.В., Унжакову А.М., способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1732 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По апелляционной жалобе ответчика Шереметьевой (Бушмакиной) С.В. возбуждено апелляционное производство.
03.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступил запрос судьи Ленинского районного суда г. Томска о возврате гражданского дела в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 11 сентября 2020 года ответчиком Унжаковым А.М.
Гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Так, в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении жалобы ответчика Унжакова А.М. суду первой инстанции необходимо выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ответчика Шереметьевой (Бушмакиной) С.В. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Шереметьевой (Бушмакиной) Светланы Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 11 сентября 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
