Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-2963/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-2963/2019
Рязанский областной суд в составе:
судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Килиной Натальи Викторовны на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 июля 2019 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Килиной Натальи Викторовны о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года о возврате искового заявления Килиной Натальи Викторовны к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области о восстановлении срока принятия наследства - отказать.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Килина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области о восстановлении срока принятия наследства, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей 01 июля 2018 года.
Определением судьи от 09 июля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 июля 2019 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 24 июля 2019 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
21 августа 2019 года Килина Н.В. направила в суд частную жалобу на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года о возврате искового заявления.
Одновременно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока Килина Н.В. указала, что определение от 24 июля 2019 года о возврате искового заявления получено ею посредством почтовой связи 07 августа 2019 года, а частная жалоба направлена с учетом требований части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 21 августа 2019 года, то есть в течение срока, предусмотренного статьей 332 указанного Кодекса с момента получения определения суда.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года Килиной Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Килина Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, суд приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 04 июля 2019 года в Шацкий районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Килиной Н.В. к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области о восстановлении срока принятия наследства.
Определением судьи от 09 июля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 23 июля 2019 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно сопроводительному письму от 09 июля 2019 года данное определение направлено Килиной Н.В., получено ею 26 июля 2019 года.
23 июля 2019 года представителем Килиной Н.В. - Мельниковой А.С. во исполнение определения суда от 09 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения было направлено ходатайство с приложением ряда документов, которое поступило в суд 30 июля 2019 года.
Определением судьи от 24 июля 2019 года исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 09 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
06 августа 2019 года указанное определение было получено Килиной Н.В.
21 августа 2019 года Килина Н.В. направила в суд частную жалобу на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении попущенного процессуального срока для ее подачи.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Килиной Н.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года о возврате искового заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, он сделан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Из представленных материалов усматривается, что у Килиной Н.В., получившей копию определения суда от 24 июля 2019 года только 06 августа 2019 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.
Данные обстоятельства при разрешении ходатайства Килиной Н.В. судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда.
Таким образом, определение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 июля 2019 года нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение суда от 17 сентября 2019 года следует отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Килиной Н.В. срок для подачи частной жалобы на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года об отказе Килиной Наталье Викторовне в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 июля 2019 года о возвращении искового заявления Килиной Натальи Викторовны к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства отменить.
Восстановить Килиной Наталье Викторовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года о возвращении искового заявления.
Возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
