Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2963/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Платунова В.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 9 апреля 2019 года по иску Платунова В.А. к садоводческому товариществу "Природа" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Платунов В.А. обратился в суд с иском к СТ "Природа" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации Слободского района Кировской области от 20.12.1994 Платунову В.А. предоставлен в частную собственность земельный участок N N площадью 1400 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Природа". С правой стороны участок граничит с соседним участком площадью 10,68 кв.м., не являющимся чьей-либо собственностью, относившимся в 1995 году к землям общего пользования садоводства. Начав пользоваться земельным участком N N истец поставил вопрос о передаче ему соседнего земельного участка. 21 ноября и 21 декабря 1995 года истец выплатил в кассу садоводческого товарищества 1000 000 неденоминированных рублей за указанный участок, что подтверждается квитанциями. С ноября 1995 года по настоящее время истец открыто, свободно осуществляет на приобретенном участке хозяйственную деятельность, на участке высажены ягодные кустарники, а также расположена капитальная постройка для хранения сельхозинвентаря. В целях уточнения местоположения используемого с 1995 года истцом земельного участка проведены кадастровые работы, составлен межевой план. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец, неоднократно уточнив заявленные требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1747 кв.м., кадастровый номер N, местоположение которого и границы уточнены межевым планом от 03.12.2018г.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Платунов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск. Указывает, что пользовался открыто земельным участком с разрешения правления товарищества более 15 лет. Полагает, что суд дал неправильную оценку представленным квитанциям о внесении платы в размере 1000000 неденоминированных рублей, поскольку плата за вступление в садоводство не предусмотрена. Указывает, что суд необоснованно отклонил его требования без учета положений ст. 234 ГК РФ. Судом не дана оценка открытого добросовестного владения и пользования земельным участком. За все время пользования ответчик ни разу не требовал от истца вернуть участок садоводству. По указанным основаниям полагает выводы суда неправильными, решение - подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В судебном заседании Платунов В.А., его представитель Новоселов С.Л., и Платунова Л.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Администрация Слободского района Кировской области и Управление Росреестра по Кировской области известили о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Статья 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Статья 264 ГК РФ предусматривает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный участок расположен в пределах земельного участка переданного в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества "Природа". На спорном участке расположена водонапорная башня СТ "Природа" для обеспечения товарищества водой. Истец действительно в течение с 1995г. открыто пользовался данным земельным участком. Вместе с тем истцом не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий о передаче ему в собственность на каком-либо основании, предусмотренном ГК РФ или земельным законодательством, из собственности товарищества. Оплата каких-либо взносов в товарищество не свидетельствует о наличии договора о передаче в собственность земельного участка. Также сторонами суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о передаче в пользование спорного земельного участка. Вместе с тем, рассматривая фактические обстоятельства на момент возникновения данного спора, суд пришел к выводу о наличии договоренности между сторонами об использовании земельного участка между Платуновым В.А. и Правлением товарищества. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Как усматривается из приведенных выше норм законодательства, между сторонами могли иметь место договоренности об использовании спорного земельного участка, однако в силу положений ст. 264 ГК РФ такое пользование не порождает последствий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и в результате такого использования не возникает право собственности по основаниям приобретательской давности. Кроме того, на земельном участке, как и ранее, расположен объект недвижимости - водонапорная башня, находящаяся в коллективной собственности товарищества. Доводы истца о приобретении права собственности в порядке купли-продажи земельного участка на основании представленных квитанций также не нашли своего подтверждения, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и применении норм материального права, поэтому признаются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
