Определение Камчатского краевого суда от 06 февраля 2020 года №33-2963/2019, 33-156/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-156/2020







г. Петропавловск-Камчатский


6 февраля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания Тихенко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смалий Владимира Александровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года (дело N 2-5839/2019, судья Ежова И.А.), которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика Смалий Владимира Александровича о передаче гражданского дела N 2-5839/19 ФИО в лице законного представителя Давыдовой Елены Андреевны к Смалий Владимиру Александровичу, Смалий Сергею Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Смалий В.А., расположенного по адресу: с. <адрес> - отказать.
УСТАНОВИЛ:
ФИО в лице законного представителя Давыдовой Е.А. обратился с иском к Смалий В.А., Смалий С.В. о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела Смалий В.А. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в суд по месту своего жительства в Белгородской области.
В судебном заседании Давыдова Е.А. против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности возражала, ссылаясь на то, что иск подан в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту нахождения спорного имущества, а также места жительства второго ответчика Смалий С.В., проживающего в г. Петропавловске-Камчатском.
Смалий В.А. и Смалий С.В. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика Абрамова Е.И. ходатайство Смалий В.А. о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства подержала.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Смалий В.А., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своей позиции сослался на то, что Смалий С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и обратился в суд с ходатайством об исключении его из числа ответчиков, однако до настоящего времени оно не рассмотрено. Считает, что суду надлежало рассмотреть ходатайство об исключении из числа ответчиков Смалий С.В., впоследствии рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Смалий В.А.
В возражениях на частную жалобу Давыдова Е.А., как законный представитель ФИО., полагая доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца адвоката Бурнайкиной К.В., исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как следует из материалов дела, ФИО. в лице законного представителя Давыдовой Е.А. предъявил иск к двум ответчикам Смалий В.А. и Смалий С.В., место жительства одного из которых, Смалий С.В., находится в г. Петропавловск-Камчатский.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений гражданского процессуального законодательства о подсудности гражданских споров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку исковое заявление было подано истцом в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту жительства одного из ответчиков Смалий С.В. в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.
По существу доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Вывод суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности основан на правильном применении положений статей 28, 31 и 33 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка