Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-2963/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2963/2018
от 18 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске вопрос об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Тамаровой Галины Федоровны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июня 2018 г. по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" к Тамаровой Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, взносам на капитальный ремонт, пени,
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" (далее - ТСЖ "Комсомольский-59") к Тамаровой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, взносам на капитальный ремонт, пени за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 95412,06 руб.
Тамарова Г.Ф. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой требует его отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.
Изучив апелляционную жалобу ответчика на предмет соответствия нормам процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Критерием добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства является, в том числе соответствие их действий задачам, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Податель жалобы не ограничен в возможности обоснования своей позиции любыми обстоятельствами, которые, по его мнению, подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом осуществление права свободно выражать свое мнение в обращениях, адресованных суду, всегда сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Включение в апелляционную жалобу обвинений судьи в некомпетентности и недобросовестности, использование неприличных, провокационных выражений, не является законным осуществлением права на свободу выражения мнения, о чем в частности указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2006 г. (Дело "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).
В апелляционной жалобе Тамаровой Г.Ф. среди прочего содержатся следующие утверждения о судье-председательствующем в суде первой инстанции:
- судья осуществляет правовой беспредел, используя свои должностные полномочия;
- пристрастный судья принял мошеннические расчеты "задолженности" ответчика;
- судья, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пренебрегая законами, принимает иск без оснований и доказательств;
- судья злоупотребила и превысила свои полномочия, не бескорыстно, умышленно нарушила действующее законодательство, лично заинтересована была в исходе дела и приложила максимум усилий, чтобы удовлетворить абсурдные требования адвоката;
- судья вынесла очередное, заказное, заведомо неправосудное решение в интересах ТСЖ "Комсомольский-59", не бескорыстно;
- действия судьи свидетельствуют о 100% заинтересованности в пользу ТСЖ "Комсомольский-59";
- злостные нарушения судьей статьи ГПК РФ свидетельствуют о том, что судья не является независимым, а выполняет чей-то заказ, приказ, либо еще что-то - это свидетельство того, что все уже решено.
Таким образом, в апелляционной жалобе судья-председательствующий в районном суде на основании одного лишь мнения ответчика в категоричной форме обвиняется в совершении противозаконных деяний. По сути апелляционная жалоба направлена на дискредитацию конкретного судьи, что прямо противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит иные некорректные, провокационные по форме и безосновательные утверждения о судьях, отправляющих правосудие на территории г. Томска, ставящие под сомнение авторитет и беспристрастность судебной власти как социального института, созданного для защиты прав и свобод граждан.
В этой связи апелляционная жалоба ответчика в том виде, в котором она подана, не соответствует требованиям процессуального закона и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Тамаровой Галины Федоровны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июня 2018 г. оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" к Тамаровой Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, взносам на капитальный ремонт, пени направить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка