Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-29629/2021

"02" сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ИП <ФИО>2 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ИП <ФИО>2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

На основании статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Указанное правило также содержится в ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 25.09.2014 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение к <ФИО>5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2013 г. удовлетворены.

24.12.2014 г. исполнительный лист ВС получил представитель ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение по доверенности Ким Д.Л., что подтверждается записью на справочном листе гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение на правопреемника Индивидуального предпринимателя <ФИО>1.

Определением Советского районного суда <Адрес...> от 01.07.2019г. на стадии исполнения заочного решения Советского райсуда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение к <ФИО>5 о взыскании задолженности произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 на его правопреемника Индивидуального предпринимателя <ФИО>2.

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство окончено ОСП по <Адрес...> <Дата ...> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 186).

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018 - на момент заключения заявителем договора уступки) "Об исполнительном производстве", общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; (п. 2 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ); дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; (п. 6.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ); наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, (п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5 опубликованы на официальном сайте ФССП России.

Кроме того, установлено, что при обращении 25.04.2019 г. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ИП <ФИО>2 приложены к заявлению сведения из сайта ФССП об окончании 28.03.3018 г. исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5 по исполнительному листу ВС (л.д. 165, 186).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП <ФИО>2 <Дата ...> стало известно об окончании судебным приставом ОСП по <Адрес...> <Дата ...> исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд, принимая во внимание, что 28.03.2018 г. исполнительный лист был возвращен, пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок, установленный для предъявления данного исполнительного документа к исполнению, исчисляется с 29.03.2018 года по 28.03.2021 год.

Поскольку заявителем не представлено суду первой инстанции доказательств утраты подлинника исполнительного листа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП <ФИО>2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП <ФИО>2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска являются обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения в суд и не зависят от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В своем заявлении ИП <ФИО>2 просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в качестве уважительных причин пропуска указал, что он предпринимал меры к розыску исполнительного листа, обращался в ОСП по <Адрес...> 04.02.2020 г. и 22.10.2020 г., а также 10.04.2020 г. к прокурору <Адрес...> о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя; и 16.02.2021 г. - в ГУ УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Из уведомления от Цедента, выданного 26.03.2021 года ПАО Сбербанк следует, что оригинал исполнительного листа в отношении заемщика <ФИО>5 по кредитному договору от 06.02.2013 г. отсутствует.

Судом установлено, что ИП <ФИО>2 стало известно об окончании судебным приставом 28.03.2018 г. исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5 25.04.2019 г., действия по розыску исполнительного листа заявитель произвел лишь 04.02.2020 г., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности заявителем получить в период с 01.07.2019 года (дата вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве) по март 2021 года информацию от цедента о месте нахождения оригинала исполнительного листа, суду заявителем не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП <ФИО>2 о выдаче дубликата исполнительного листа, и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда О.В. Гумилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка