Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-29622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску У.Б.Р. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения представителя ответчика, истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

У.Б.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения N 200000081841/2572189/19 от 11.08.2020г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы с 07.01.1982г. по 10.11.1982г. в Самаркандском государственном архитектурном строительном университете, с 11.11.1982г. по 15.11.1983г., с 17.12.1986г. по 30.09.1991г. в Самаркандском госуниверситете, с 27.11.1992г. по 31.12.2001г. в ООО "Талисман-Б", с 16.11.1983г. по 15.11.1986г. период обучения в аспирантуре в Институте математики АН БССР, назначении страховой пенсии по старости с 20.11.2019г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву недостаточности страхового стажа. При этом в подсчет страхового стажа не включены указанные периоды работы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллеги доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 21.10.2019г. У.Б.Р. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 200000081841/2572189/19 от 11.08.2020г. в назначении страховой пенсии истцу отказано, со ссылкой на то, что необходимая продолжительность страхового стажа (10 лет) не подтверждена. Не учтены в страховой стаж периоды: обучения в аспирантуре в Институте математики АН БССР с 16.11.1983г. по 15.11.1986г., работы с 07.01.1982г. по 10.11.1982г. в Самаркандском государственном архитектурном строительном университете, с 11.11.1982г. по 15.11.1983г., с 17.12.1986г. по 30.09.1991г. в Самаркандском госуниверситете, с 27.11.1992г. по 31.12.2001г. - в ООО "Талисман-Б".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. и Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р, и исходил из того, что спорные периоды работы подтверждены справками работодателей, верность перевода документов, подтверждающих стаж, засвидетельствована нотариальным способом, соответствуют сведениям представленной истцом трудовой книжки, имели место до 01.01.2002 г., и оснований для отказа во включении этих периодов в страховой стаж и отказа в назначении страховой пенсии по старости у органа пенсионного обеспечения не имелось.

С решением суда и содержащимися в нем выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Право на страховую пенсию по старости, согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 30.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13.03.1992г.).

В соответствии со ст.1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992г.).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность (п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р).

С учетом приведенного правового регулирования право граждан на пенсионное обеспечение, подтверждается посредством представления ими письменных документов, отвечающих требованиям достоверности (ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки ГТ-I N 0879059, в которой содержатся записи о периодах работы за NN 1 - 5, 8 - 10 и 14, подтверждающие факт его работы в периоды с 07.01.1982г. по 10.11.1982г. с 11.11.1982г. по 15.11.1983г., с 17.12.1986г. по 30.09.1991г., с 27.11.1992г. по 31.12.2001г. в Самаркандском госуниверситете и в ООО "Талисман-Б". Кроме того имеется записи за NN 6 - 7 о его обучении в аспирантуре в Институте математики АН БССР по специальности 01.01.09 -математическая кибернетика (л.д. 13 - 16).

Кроме того, истцом представлена архивная справка по документальным материалам архивам Самаркандского государственного архитектурно-строительного института имени Мирзо Улугбека N 07/730 от 03.08.2019г., подтверждающая факт трудоустройства истца в указанное учреждение 07.01.1982г. (приказ N 2-Л от 08.01.1982г.) и увольнении из него 10.11.1982г. на основании приказа N 115-Л от 15.11.1982г. (л.д. 18).

Согласно архивной справки N 10-3436 от 05.08.2019г. У.Б.Р. приказом N 141-К от 17.11.1982г. принят на должность инженера-программиста х/д темы; приказом N 81-К от 29.06.1983г. переведен на должность старшего лаборанта кафедры алгебры и теории чисел; приказом N 150-К от 11.11.1983г. У.Б.Р. уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 15.11.1983г. (л.д. 20).

Согласно этой же справки У.Б.Р. с 17.12.1986г. приказом N 1-К от 03.01.1987г. принят на работу в Самаркандский госуниверситет на должность оператора подготовки данных ВЦ; приказом N 38-К от 26.03.1987г. переведен на должность ассистента кафедры математики; с 01.10.1991г. истец был уволен по собственному желанию на основании приказа N 118-К от 09.10.1991г. (л.д. 20).

В соответствии со справкой ООО "Талисман-Б" N 117 от 06.08.2019г. У.Б.Р. действительно на основании приказа N 27 от 26.11.1992г. работал в ООО "Талисман-Б" в должности начальника сбыта; приказом N 39 от 01.07.2013г. уволен с указанной должности по собственному желанию (л.д. 24).

Все представленные истцом справки имеют нотариально удостоверенный перевод на русский язык, включая перевод печати организаций и учреждений, отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Содержащаяся в справках N 07/730 от 03.08.2019г., N 10-3436 от 05.08.2019г. и N 117 от 06.08.2019г. информация в полной мере согласуется с записями в трудовой книжке истца, в частности даты приема и увольнения истца с работы, реквизиты приказов о приеме, переводе и увольнении, а также занимаемые им в спорные периоды времени должности. Записи в трудовой книжке истца ГТ-I N 0879059 представлены в хронологическом порядке, не содержат исправлений и зачеркиваний, сделаны в полном соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N 162.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж заявленных истцом периодов работы и обучения, поскольку факт осуществление истцом данной трудовой и иной, подлежащей включению в страховой стаж, деятельности нашел подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основанием для включения в страховой стаж периодов работы, имевших место на территории стран-участниц Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., является представление справок компетентных органов таких государств об уплате после 31.12.1991г. за конкретного гражданина взносов по обязательному пенсионному страхованию, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. N 203-16).

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Поскольку указанные в просительной части искового заявления периоды работы имели место до 01.01.2002г., представление со стороны истца доказательств уплаты за него страховых взносов в компетентный орган Республики Узбекистан не требовалось, следовательно, их включение судом первой инстанции без проверки указанного обстоятельства является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области N У-33288-19/37133 от 28.08.2020г. в связи с обращением истца, в его страховой стаж были включены периоды работы с 01.10.1991г. по 26.11.1992г., с 02.09.2013г. по 24.08.2014г., с 08.09.2014г. по 20.04.2015г., с 22.04.2015г. по 30.06.2015г. В этой связи страховой стаж истца на дату обращения составил 2 года 11 месяцев 11 дней, величина ИПК составила 4,63 (л.д. 46).

С учетом зачтенного истцу в бесспорном порядке страхового стажа продолжительностью 2 года 11 месяцев 11 дней и стажа, образовавшегося в результате включения судом первой инстанции спорных периодов работы с 07.01.1982г. по 10.11.1982г. в Самаркандском государственном архитектурном строительном университете, с 11.11.1982г. по 15.11.1983г. в Самаркандском госуниверситете, с 17.12.1986г. по 30.09.1991г. в Самаркандском госуниверситете, с 27.11.1992г. по 31.12.2001г. в ООО "Талисман-Б", с 16.11.1983г. по 15.11.1986г. периода обучения в аспирантуре в Институте математики АН БССР (19 лет 8 месяцев 23 дня), его страховой стаж составит 22 года 8 месяцев 4 дня.

Поскольку согласно приложениям NN 3 и 4 к Федеральному закону от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2019 году необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости составлял 10 лет, а требуемый индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) должен был составлять не менее 9,13, при стаже истца продолжительностью 22 года 8 месяцев 4 дня и размером ИПК - 50,611, у него имелось право на назначение страховой пенсии по старости с 20.11.2019г.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приводимым им в суде первой инстанции, все они были исчерпывающим образом проверены судом и им в решении дана верная правовая оценка по правилам ст.ст.12,56,57,67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка