Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2962/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Сулейманова <ФИО>19 по доверенности - Шляпникова <ФИО>20 о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года по делу по иску Сулейманова <ФИО>21 к Лисовском <ФИО>22, Андронову <ФИО>23, Спехальскому <ФИО>24, Деревянченко <ФИО>25 о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 г. (дело N 2-202/2019) по вышеназванному иску Сулейманова В.Ф. вынесено решение Лазаревского районного суда г. Сочи об отказе в удовлетворении исковых требований о выделе в индивидуальную собственность помещений в жилом доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 декабря 2019 г. (N 33-24248/2019) вышеназванное решение суда отменено, принят новый судебный акт в соответствии с которым, исковые требования Сулейманова В.Ф. к Лисовском В.П., Андронову А.А., Спехальскому В.Е., Деревянченко И.Л.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Сулейманова В.Ф. по доверенности Шляпникова А.В. о разъяснении вышеназванного апелляционного определения мотивированное тем, что неясность апелляционного определения существенно затрудняют исполнение решения. Кроме того, в заявлении указано, что при изложении сведений об адресе спорного жилого дома, в апелляционном определении отсутствует указание населенного пункта объекта - город Сочи, что является неточным адресом.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление о разъяснении апелляционного определения, а также исправлении описки удовлетворить.

В соответствии с частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации при сужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2019 г. отменено.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. апелляционное определение от 10 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В заявлении представителем истца указано, что 21 июня 2021 г. нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Ставропольского края Денисовой О.А. выдано свидетельство о наследстве по закону, в соответствии с которым, единственным наследником имущества истца (1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес...> является его сын - Сулейманов <ФИО>26.

30 августа 2021 г. наследник истца - Сулейманов В.В. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с требованием о замене стороны по делу в связи с правопреемством.

14 сентября 2021 г. заявление о правопреемстве судом было рассмотрено, однако исполнительный лист (во исполнение апелляционного определения) не выдан по причине отсутствия указания в апелляционном определении требования об обязании

В соответствии с частью 2 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, вместе тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа возникли вопросы по порядку его исполнения, которые не связаны с изменением существа решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Ввиду того, что вынесенное апелляционное определение может привести к затруднению его исполнения, в связи с наличием в нем неясностей и описки, а исполнение вступившего в законную силу решения суда является обязательным для сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Сулейманова <ФИО>27 по доверенности - Шляпникова <ФИО>28 о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года - удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года:

Настоящее определение является основанием для регистрации Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому за Сулеймановым <ФИО>29 1/6 части жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования на основании договора от 02 декабря 2015 г. с выделом в натуре в индивидуальную собственность помещений указанных в резолютивной части указанного апелляционного определения в жилом доме.

Исправить описку, допущенную в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 10 декабря 2019 г. в части указанного адресе спорного объекта недвижимого имущества вместо "Краснодарский край, <Адрес...>, дом " следует читать "Краснодарский край, <Адрес...>, дом ".

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи Л.В. Кияшко

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка