Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по иску Слепцовой А.Я. к Саввинову А.А. о разделе земельного участка, которым

постановлено:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., виды разрешенного использования: под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .........., в границах согласно координатам поворотных точек:

участок N ... ЗУ1 площадь участка *** кв.м.
N

            X

               Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

1

            1

            2

2

            2

            3

3

            3

            4

4

            4

            1

1

            1

            2


участок N ... ЗУ2 площадь участка *** кв.м.
N

            X

               Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

1

            1

            2

2

            2

            3

3

            3

            4

4

            4

            5

5

            5

            1

1

            1

            2


Признать право собственности Слепцовой А.Я. на вновь образованный земельный участок с N ... ЗУ1, площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

Признать право собственности Саввинова А.А. на вновь образованный земельный участок с N ... ЗУ2, площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

Прекратить право общей долевой собственности Слепцовой А.Я. (доля в праве ***) и Саввинова А.А. (доля в праве ***) на земельный участок, кадастровый N ..., площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Максимовой Е.Р., представителя ответчика по доверенности Мекумянова В.П., судебная коллегия

установила:

Слепцова А.Я. обратилась с иском о разделе земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., под жилой дом, указывая на то, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон. Между сторонами было заключено мирового соглашение, утвержденное Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 10 июля 2017 года, согласно которому за ответчиком признано право *** доли в праве собственности на спорный земельный участок и одновременно утратилось право собственности истца на это имущество. Признано за Саввиновым А.А. право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью *** кв. по адресу: .........., одновременно утратилось право собственности истца на данное имущество, впоследствии указанный жилой дом сгорел. Согласно заключению кадастрового инженера Е. разделить земельный участок пополам является технически возможным и при таком разделе у каждой стороны возникают свои собственные выходы на улицу. На основании чего истец просила произвести раздел земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м. под жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Саввинов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Максимова Е.Р. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .........., принадлежал на праве собственности истцу Слепцовой А.Я., право зарегистрировано в установленном законом порядке 07 февраля 2008 года на основании договора купли-продажи от 26 января 2008 года.

Истцу Слепцовой А.Я. также принадлежит на праве собственности расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым N ..., назначение: жилое, площадью *** кв.м., лит. А, А1, расположенный по адресу: ........... Право собственности истца зарегистрировано 06 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи от 26 января 2008 года.

Согласно кадастровому паспорту 2-этажный жилой дом, площадью *** кв.м., для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .........., имеет литеры А, А1.

Объект недвижимости - 2-этажный жилой дом с условным N ..., назначение: жилое, площадь *** кв.м., литеры Б, Б1, расположенный по адресу: .........., принадлежал истцу Слепцовой А.Я. на праве собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке 09 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи от 26 января 2008 года.

Согласно кадастровому паспорту 2-этажный жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., имеет литеры Б, Б1. Данный объект недвижимости также расположен на спорном земельном участке.

На основании мирового соглашения, утвержденного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года, осуществлена государственная регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый N ..., площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .........., по ? доле в праве Слепцовой А.Я., Саввинову А.А.

По условиям мирового соглашения от 10 июля 2017 года признано за Саввиновым А.А. ? доли в праве собственности на земельный участок, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь *** кв.м., кадастровый N ..., расположенный по адресу: .........., и одновременно признано утратившей право собственности Слепцовой А.Я. на данное имущество; признано за Саввиновым А.А. право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв.м., лит. Б, Б1, расположенный по адресу: .........., и одновременно признано утратившей право собственности Слепцовой А.Я. на данное имущество.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года подтвержден факт пожара в частном доме, происшедшего по адресу: .........., зарегистрированного в КРСП ОНД по городу Якутску под N ... от 01 мая 2019 года.

Разрешая спор, установив, что представленный кадастровым инженером Е. раздел земельного участка является оптимальным, иных предлагаемых вариантов раздела земельного участка с кадастровым N ... не имеется, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, выполненной Акционерным обществом "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 19 марта 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и произвел раздел земельного участка, прекратив общую собственность на него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

С целью установления возможности раздела земельного участка с кадастровым N ... и определения вариантов раздела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена Акционерному обществу "Якутское аэрогеодезическое предприятие".

Согласно экспертному заключению АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие", утвержденному 19 марта 2021 года, технически возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........

Размеры площадей вновь образованных участков не нарушают требований Правил землепользования и застройки ГО "город Якутск" от 25 декабря 2013 года, жилой дом, принадлежащий Слепцовой А.Я., будет расположен на отдельном участке, данная схема раздела является оптимальной, иных предлагаемых вариантов раздела земельного участка с кадастровым N ... не имеется.

Исследованный земельный участок с трех сторон имеет смежные участки, то есть организовать доступ к каждому вновь образованному участку возможно только со стороны проезда (улицы). Со стороны улицы удобно подвести к каждому участку отдельно различные коммуникации, например: газ, свет. На участке N ...ЗУ1 остается жилой дом, на другой участок с N ...ЗУ2 попадает небольшое строение и туалет. При этом на переданном судом в собственность истцу в результате раздела земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, площадью *** кв.м., лит. А, А1, адрес объекта: ..........; на переданном в собственность Саввинова А.А. земельном участке ранее располагался определенный соглашением сторон в его собственность жилой дом, литеры Б, Б1, общей площадью *** кв.м., расположен по адресу: .........., в мае 2019 года подвергся пожару.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки. Таким образом, поскольку границы земельного участка установлены, земельный участок как объект права определен, предложенный истцом вариант раздела земельного участка отвечает требованиям соразмерности площади образуемых земельных участков принадлежащим сторонам долям и позволяет использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, имеются основания для его раздела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана им надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательной процедуры по принудительному исполнению мирового соглашения судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из содержания согласованного сторонами мирового соглашения, истец Слепцова А.Я. передала истцу право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, литеры Б, Б1, общей площадью *** кв.м., расположен по адресу: ........... Индивидуальные характеристики объекта недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями кадастрового паспорта объекта, ситуационным планом объекта недвижимости и представленными схемами земельного участка и согласуются с характеристиками переданного ответчику Саввинову А.А. объекта по условиям мирового соглашения.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 июля 2019 года, 15 августа 2020 года на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07 декабря 2020 года.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка