Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2962/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2962/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Жилкиной Е.М., Кислицыной С.В.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2021 по исковому заявлению АО КБ "Пойдём!" к Смирнову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Смирнова В.И.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2019 между ним и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.08.2020 составляет 353 558,46 руб., в том числе: основной долг - 330 968,74 руб., проценты за пользование кредитом - 20 328,25 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 861,72 руб., пени по просроченному основному долгу - 886,02 руб., пени по просроченным процентам - 513,73 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 353 558,46 руб., в том числе: основной долг - 330 968,74 руб., проценты за пользование кредитом - 20 328,25 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 861,72 руб., пени по просроченному основному долгу - 886,02 руб., пени по просроченным процентам - 513,73 руб.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Определением суда от 28.12.2020 заочное решение суда отменено.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Смирнов В.И просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитный договор не содержит такого существенного условия, как график платежей. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.05.2019 между АО КБ "Пойдём!" и Смирновым В.И. был заключен договор потребительского кредита N 1443-0154-155-14516-810/19ф, на основании заявления-анкеты от 19.05.2019 ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 руб. сроком на 36 месяцев (с 19.05.2019 по 19.05.2022), под 19,4% годовых.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 421, 422, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Подлежат отклонению доводы о недостижении соглашения по существенным условиям кредитного договора, а именно об отсутствии графика платежей, поскольку он противоречит материалам гражданского дела, в которые представлен график платежей, с которым Смирнов В.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Представленный график является приложением к договору потребительского кредита, содержит подпись Смирнова В.И. Кроме того, условия погашения кредита отражены и в условиях договора потребительского кредита, в разделе 6 которого указано на ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 14 370 руб. (за исключением последнего месяца) не позднее 19 числа каждого месяца.
Доводы о неизвещении о времени и месте судебного заседания также отклоняются.
Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора Смирнов В.И. указал, что местом его регистрации является адрес: <адрес изъят>. При таких обстоятельствах, предъявляя требования в суд, истец правомерно указал местом регистрации ответчика указанный выше адрес.
Об изменении фактического места жительства ответчик истца не уведомил.
При подготовке к рассмотрению дела судом был направлен запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Усольский". Согласно ответу адресом регистрации ответчика является <адрес изъят>. Судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании, назначенном на 26.01.2021 направлялась по указанному адресу и была получена Смирновой Ю.И.
В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, как видно из материалов дела ранее судом выносилось заочное решение от 16.10.2020, которое по заявлению ответчика было отменено 28.12.2020, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии заявленных исковых требований и спора в суде. В судебное заседание, назначенное на 28.12.2020, ответчик также был извещен надлежащим образом, однако направленное извещение суда возвратилось с отметкой почты "истек срок хранения".
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы не имеется. Доводы о нарушении прав ответчика, препятствии ему защитить свои права, невозможности подать возражения, опровергаются материалами дела, из которых усматривается информированность ответчика о наличии спора в суде по кредитной задолженности, отмена заочного решения суда по заявлению ответчика и соответственно извещение его судом обо всех юридически значимых действиях в установленном процессуальным законом порядке.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.И. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Е.М. Жилкина
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
