Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2962/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2962/2021
Судья Санькова Т.Н. Дело N 33-2962/2021
24RS0040-01-2020-002042-47
2.032г.
10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску по иску Баринова Игоря Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильский обеспечивающий комплекс" о признании решения комитета по охране труда незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Баринова И.Е.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Баринову Игорю Евгеньевичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильский обеспечивающий комплекс" о признании решения комитета по охране труда незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринов И.Е. обратился в суд с иском к ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" о признании решения комитета по охране труда незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.
Требования мотивированы тем, что он работал в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в отделе главного механика Завода строительных материалов ООО "Норильский обеспечивающий комплекс". 18.02.2020 года в 13 часов 30 минут произошел групповой несчастный случай с двумя работниками вследствие падения образовавшейся наледи и зольных отложений с оголовка дымовой трубы вращающейся печи цеха обжига клинкера производства цемента. Один из работников получила травмы, <данные изъяты>, второй работник - <данные изъяты>. Совместной комиссией по охране труда Завода строительных материалов установлено нарушение истцом требований по охране труда, выразившееся в неосуществлении осмотров, надзора за техническим состоянием дымовой трубы, непринятии мер по исключению доступа в опасную зону работников завода, что привело к тяжким последствиям (протокол от 30.03.2020 года N). Между тем, Баринова И.Е. не известили и не пригласили на внеочередное заседание Совместного комитета по охране труда Завода строительных материалов, где решался вопрос о виновности истца. При этом были приглашены в качестве участников объединённого заседания признанные виновными в несчастном случае, происшедшем 18.02.2020 года, <данные изъяты> (п. 1.2) и <данные изъяты> (п. 1.3), что привело к нарушению нормы о равенстве сторон. Участником заседания также была член комитета инженер по ОТ и ПБ <данные изъяты>., что недопустимо, поскольку именно она отвечает за соблюдение правил охраны труда, особенно с учетом того, что на вверенной ей территории работают работники подрядных организаций.
Истец не согласен с выводами комиссии о нарушении им должностной инструкции, а именно, пункта 2.2, в котором указывается, что истец обязан своевременно делать обходы и осмотры ОПФ. 18.02.2020 года истцом каких-либо нарушений, создающих опасность для жизни и здоровья рабочих, не было обнаружено. В инструкции отсутствуют указания на периодичность обходов и осмотров, способе обходов и осмотров. В пункте 2.47 указывается, что истец обязан осуществлять контроль безопасного выполнения работ; отстранять от работы лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременную подготовку и аттестацию по промышленной безопасности; запрещать работы, выполняемые с нарушением существующих требований и действующих правил; обеспечивать контроль над выполнением работ в условиях повышенной опасности. Баринов И.Е. не имеет правомочия на отстранение работников от работы и их замену, данное право предоставлено лишь их руководителям, а также данные обязанности возлагаются на инженера ОТ и ПБ в силу занимаемой им должности. Пунктом 2.48 на Баринова И.Е. возложена обязанность по эксплуатации ОПФ при выявлении нарушений, аварийным инцидентом или несчастным случаем, информируя об этом заместителя главного механика. Данная обязанность возложена на инженера ОТ и ПБ, а не на Баринова И.Е. Об опасной зоне истец информировал руководство в 2017 году и в январе 2020 года еще до произошедшего несчастного случая. Реконструкция трубы была включена в план работ на 2020 год, однако произошел несчастный случай до выполнения работ по реконструкции.
В указанной связи истец просил признать незаконным решение Комитета по охране труда Завода строительных материалов ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" от 30.03.2020 года N в части выводов о виновности Баринова И.Е. в нарушении пунктов 2.2, 2.47, 2.48 Должностной инструкции инженера по организации и ремонту зданий и сооружений ОГМ ЗСМ Общества N, пункта 14 Правил по охране труда при производстве цемента в части соответствия сооружения (дымовой трубы) требованиям статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-Ф3), п. 1.1; отменить как незаконный приказ об увольнении N от 14.04.2020 по п.п. "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, восстановить на работе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баринов И.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность ответчиком в его действиях однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Так, судом не дана оценка его доводам о нарушении ответчиком процедуры рассмотрения вопроса об установлении его вины (не уведомление о проведении заседания комиссии, включение в состав комиссии заинтересованных лиц), а также доводам истца о том, что его должностными обязанностями не предусматривается осуществление проверки дымовой трубы на предмет наличия на ней наледи и зольных отложений перед осуществлением на ней работ, в связи с чем выводы о доказанности факта нарушения им пунктов 2.2, 2.47, 2.48 Должностной инструкции инженера по организации и ремонту зданий и сооружений ОГМ ЗСМ Общества N, п. 14 Правил по охране труда при производстве цемента в части соответствия сооружения (дымовой трубы) требованиям ст. 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений являются ошибочными.
Считает нарушенным процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как несчастный случай произошел 18.02.2020 года, по данному факту им было дано объяснение 19.02.2020 года, увольнение произведено приказом от 14.04.2020 года, то есть с пропуском месячного срока, который судом необоснованно исчислен с 18 марта 2020 года - даты расследования несчастного случая.
Указывает на незаконность лишения премий за февраль и март 2020 года.
Представителем ООО "НОК" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, содержащие несогласие с доводами истца о недоказанности в его действиях факта однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, нарушении порядка увольнения.
Проверив материалы дела, заслушав Баринова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" Шевцова Д.В. (доверенность от 24.11.2020 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
В силу ст. 192 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение дисциплинарного проступка.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.
Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Баринов И.Е. с 21.03.2014 работал ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений службы главного механика на цементном заводе.
На основании трудового договора N от 16.10.2018 и на основании приказа N от 16.10.2018 истец был принят на неопределенный срок с 16.10.2018 в порядке перевода из Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" (Цементный завод) на работу ООО "НОК" на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории отделе главного механика Блока строительных материалов, конструкций и цемента ООО "НОК".
В связи с изменением штатного расписания приказом N от 01.10.2019 с 01.10.2019 переведен с сохранением должности в Отдел главного механика Завода строительных материалов ООО "НОК".
Согласно п. 3.2 трудового договора работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленных действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда.
В силу п. 3.3. трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.
С должностной инструкцией инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории N от 01.10.2019 Баринов И.Е. был ознакомлен 25.10.2019, что подтверждается его собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2.2 Должностной инструкции инженер по ОЭтРЗиС должен проводить своевременные обходы и осмотры ОПФ, определять фактическое состояние, анализ выявленных дефектов.
Согласно п. 2.48 Должностной инструкцией инженер по ОЭтРЗиС запрещает эксплуатацию ОПФ при выявлении нарушений, угрожающих аварией, инцидентом или несчастным случаем, информируя об этом заместителя главного механика (по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений).
Приказом от 30.12.2019 N о возложении ответственности за состояние строительных конструкций зданий и сооружений в подразделениях ЗСМ возложена ответственность за технический надзор за эксплуатацией, состоянием и ремонтом строительных конструкций производственных зданий и сооружений, надзор за своевременной отчисткой строительных конструкций и кровель от технологической пыли, снега и льда, организацию систематических наблюдений, текущих, периодических, общих периодических и внеочередных технических осмотров состояния строительных конструкций, разработку и контроль графиков проведения систематических наблюдений, текущих, периодических, общих периодических технических осмотров зданий и сооружений, отклонений от вертикали колонн, смещения подкрановых балок в плане и по высоте, прогибов и деформаций несущих и ограждающих конструкций производственных зданий и сооружений, составление ведомостей дефектов строительных конструкций производственных зданий и сооружений, оформление заявок и технических заданий на выполнение обследований строительных конструкций зданий и сооружений специализированными организациями, организацию составления дефектных ведомостей на ремонт производственных зданий и сооружений, надзор и контроль качества строительно-монтажных и специальных работ по ремонту производственных зданий и сооружений, паспортизацию зданий и сооружений на инженера по техническому надзору 1 категории ОГМ ЗСМ Общества <данные изъяты> инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (далее - ОЭиРЗиС) ОГМ ЗСМ Общества Баринова И.Е., инженера по ОРиРЗиС ОГМ ЗСМ Общества <данные изъяты>. (по принадлежности) (пункт 1.3).
Ответственность за осуществление надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовой трубы Цеха обжига клинкера в производство цемента (далее - ЦОКПЦ) ЗСМ Общества, взаимодействие со специализированными организациями, связанными с обследованиями, техническими обслуживаниями и ремонтами дымовых труб возложена на инженера по ОЭиРЗиС ОГМ ЗСМ Общества Баринова И.Е. (пункт 1.4. данного приказа).
Приказ от 30.12.2019 N был доведен до истца 23.01.2020 посредством корпоративной системы электронной почты MS Outlook, что подтверждает Баринов И.Е. в своих объяснительных.
31.03.2017 года Баринов И.Е. прошел переаттестацию по программе "Технический надзор за производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий", в состав которой было включено изучение организации периодического надзора за производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий в период их эксплуатации, что подтверждается удостоверением N, которое действительно до 31.03.2020 года.
18.02.2020 года на территории Цеха обжига клинкера в производстве цемента ЗСМ ООО "НОК" с работниками подрядной организации ООО "Норильскникельремонт" произошел групповой несчастный случай в результате падения наледи и зольных отложений с оголовка дымовой трубы Н-120 м.
Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), расследование было проведено в период с 18.02.2020 года по 18.03.2020 года. Расследованием установлено, что <дата> года в смену с 08 часов до 17 часов звено работников участка N 126 ПО "НР" ООО "ННР" в составе слесарей - ремонтников <данные изъяты> (старший). <данные изъяты> получило от техника-механика <данные изъяты> задание на резку деревянного бруса по размерам, сборку элементов деревянного ограждения, установку в проектное положения ограждения башенного крана на прилегающей к ЦОКПЦ ЗСМ ООО "НОК" территории. Получив в 09 часов 30 минут допуск к производству работ повышенной опасности, <данные изъяты> проследовали на рабочее место, где до обеденного перерыва смонтировали в проектное положение три секции деревянного ограждения башенного крана. В 11 часов 55 минут работники пошли на обеденный перерыв. После обеда, в 13 часов <данные изъяты> в здании цеха из деревянных заготовок сколачивали стойки под ограждение, выносили их на прилегающую к ЦОКПЦ территорию (в район стоянки крана). В 13 часов 30 минут работники подошли к изготовленным секциям ограждения, установленным по 39 ряду здания цеха, чтобы перенести и установить их в проектное положение. В этот момент на <данные изъяты> с оголовка дымовой трубы обрушился массив смёрзшегося льда и спёкшихся технологических отложений. <данные изъяты> упал на землю. <данные изъяты> ухватил <данные изъяты>, чтобы оттащить его в сторону. В этот момент на <данные изъяты> обрушился очередной ледяной массив. От удара <данные изъяты> упал на землю (рядом с <данные изъяты>.), после чего поднялся на ноги и совместно со <данные изъяты>. оттащил <данные изъяты> на расстояние 4-5 м в сторону дороги.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/7, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 N 275), выданному 20.02.2020 КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1": диагноз - <данные изъяты> - травма относится к легкой, алкоголь - отрицательно.
Согласно судебно-медицинского диагноза Норильского городского отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18.03.2020 исх. N смерть <данные изъяты>. насильственная, наступила <дата> года в период с 14:00 до 15:00 часов в результате получения им несовместимой с жизнью <данные изъяты>. <данные изъяты> В данном случае не исключается возможность травмирования <данные изъяты> упавшим на него крупным тяжёлым куском ледяного конденсата, скопившегося на краю дымовой трубы. При судебно-химическом исследовании биологических жидкостей от трупа <данные изъяты> этиловый спирт и другие спирты (метиловый, пропиловый, бутиловые и амиловые), а также наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества (в том числе синтетические "курительные смеси") не обнаружены.
Расследованием несчастного случая также установлено, что дымовая труба Н-120 м (инв. N) введена в эксплуатацию в 1988 году; входит в состав опасного производственного объекта (печное отделение ЦОКПЦ ЗСМ ООО "НОК") 4 класса опасности, зарегистрированного 28.06.2018 в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А70-00178).
Со ссылкой на приведенный выше приказ от 30.12.2019 N "О возложении ответственности за состояние строительных конструкций зданий и сооружений в подразделениях Завода строительных материалов" (далее - приказ), заключения экспертиз промышленной безопасности железобетонной дымовой трубы Н=120 м печного оборудования ЦОКПЦ ЗСМ ООО "НОК" от 08.10.2018 NТПУ 5227-ЭПБ, от 26.12.2019 NТЛУ 5270-ЭПБ, в соответствии с которыми техническое состояние железобетонной дымовой трубы Н-120 м не в полной мере способствует требованиям промышленной безопасности и классифицируется как - ограниченно работоспособное; дальнейшая безопасная её эксплуатация возможна до 31.12.2020 при условии выполнения рекомендаций и соблюдения требований промышленной безопасности, комиссия пришла к выводу о том, что Баринов И.Е. осмотры, надзор за техническим состоянием дымовой трубы не осуществлял, о дефектах и повреждениях дымовой трубы, выявленных, в том числе по результатам заключений экспертиз промышленной безопасности в 2018, 2019 годах, знал, информацией о периодическом падении зольных отложений - наледей (в зимний период) с оголовья дымовой трубы, владел, при этом мер по исключению доступа в опасную зону (район дымовой трубы) работников ЗСМ и третьих лиц не принял (из протокола опроса Баринова И.Е.).
Основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние сооружения (дымовой трубы), выразившееся в ненадлежащем выполнении технических мероприятий, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности, отсутствии контроля (надзора) за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовой трубы ответственными лицами ЗСМ ООО "НОК"; непринятии мер по своевременной очистке элементов дымовой трубы от образовавшихся в процессе эксплуатации зольных отложений и льда ответственными лицами; по исключению доступа в опасную зону дымовой трубы работников ЗСМ ООО "НОК" и третьих лиц. Сопутствующими причинами указаны: не проведение идентификации возможного образования и падения наледи и зольных отложений с дымовой трубы, опасности нахождения работников ЗСМ ООО "НОК" и третьих лиц в зоне возможного падения наледи и зольных отложений с дымовой трубы, не определение значимости и уровня управления текущим риском; недостаточный контроль со стороны руководителей ЗСМ ООО "НОК" за исполнительской дисциплиной отдельных специалистов, ответственных за состояние дымовой трубы.
Заключение комиссии о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Баринов И.Е. инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ОГМ ООО "НОК" не осуществлял осмотры, надзор за техническим состоянием дымовой трубы, владел информацией о периодическом падении зольных отложений, наледи (в зимний период времени) с оголовья дымовой трубы, мер по исключению доступа в опасную зону (район дымовой трубы) работников ЗСМ и третьих лиц, не принял. Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена п. 2.2, 2.47, 2.48, 4.1, 4.4, 4.9, ДИ НОК-70-10-03-2019: п. 1.3. 1.4 приказа; ст. 212 ТК РФ; <данные изъяты>. - начальник ЦОКПЦ ЗСМ ООО "НОК" не обеспечил функционирование системы управления охраны труда в ЦОКПЦ ЗСМ ООО "НОК" в части постоянной оценки управления профессиональными рисками; соблюдение рабочих параметров температурной среды отходящих газов в дымовую трубу: организацию своевременной очистки трубы от зольных отложений, наледи; проведение ежедневных наблюдений за техническим состоянием дымовой трубы; <данные изъяты> главный механик ЗСМ ООО "НОК" - начальник ОГМ не организовал проведение ремонтных работ по устранению дефектов, повреждений дымовой трубы (по заключениям экспертиз промышленной безопасности, проведенных в 2018, 2019 годах), не обеспечил надлежащее функционирование технического надзора и контроля правильной эксплуатации дымовой трубы.
Аналогичные обстоятельства изложены в Акте N о несчастном случае на производстве, утвержденным директором ПО "Норильскремонт" ООО "Норильскникельремонт" 18.03.2020 года, в Акте N о несчастном случае на производстве, утвержденным директором ПО "Норильскремонт" ООО "Норильскникельремонт" 18.03.2020 года.
03.03.2020 по факту произошедшего Баринов И.Е. дал объяснения, которые оформлены протоколом, указав, что надзор за дымовой трубой им не осуществлялся ввиду отсутствия аттестации и наличия медицинского ограничения по высоте. С приказом от 30.12.2019 N ознакомлен по корпоративной почте, под роспись не ознакомлен, к руководству не принимал. При этом несогласия с приказом не выражал. С дефектами дымовой трубы, которые выявила экспертиза промышленной безопасности, ознакомлен. Осмотры дымовой трубы не производил, а осмотры зданий и сооружений производил. О том, что с дымовой трубы периодически падает наледь, Баринов И.Е. знал. Впервые подобная информация поступила от начальника ЦОКПЦ ЗСМ <данные изъяты> в 2017 году. Обходы и осмотры дымовой трубы согласно должностной инструкции не проводил принципиально, т.к. имеет медицинские ограничения и не имеет необходимой аттестации. Как специалист ЗиС не мог дать предписание ЦОКПЦ, чтобы оградили опасную зону вблизи дымовой трубы, поскольку право было ограничено <данные изъяты>
Приказом работодателя N от 14.04.2020 Баринов И.Е. уволен 17.04.2020 с работы на основании п. п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ - установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой несчастный случай на производстве. С приказом истец ознакомлен 17.04.2020 года.
Проверяя доводы истца о нарушении его прав действиями работодателя в части установления вины Совместным комитетом по охране труда в подразделениях ЗСМ, суд первой инстанции установил, что 30.10.2019 года директором ЗСМ <данные изъяты> был издан приказ N о создании Совместного комитета по охране труда в подразделениях ЗСМ. Данный комитет был создан в соответствии со ст. 218 Трудового кодекса РФ и Рекомендаций по формированию и организации деятельности совместных комитетов (комиссий) по промышленной безопасности и охране труда, создаваемых в подразделениях ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" приложение N 17 Системы управления промышленной безопасностью и охраной труда Общества от 05.02.2007 на паритетной основе и состоит из представителей работодателя и представителей работников Общества.
В состав комитета, в том числе вошли: председатель Комитета - машинист сырьевых мельниц Цеха обжига клинкера в производстве цемента Завода строительных материалов ООО "НОК" <данные изъяты>., заместитель председателя: председатель первичной профсоюзной организации работников ЗСМ Общества <данные изъяты>., члены Комитета - инженер по ОТиПБ Управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии Общества <данные изъяты>., начальник лаборатории по производству цемента ЗСМ Общества <данные изъяты>
Совместный комитет по охране труда в подразделениях ЗСМ создан на основании приказа директора ЗСМ N от 30.10.2019 не является юридическим лицом, не может быть самостоятельным ответчиком в данном деле. Надлежащим ответчиком по всем требованиям заявляемым к данному комитету является ООО "НОК".
24.03.2020 состоялось внеочередного заседание Совместного комитета по охране труда Завода строительных материалов ООО "НОК" в составе: председатель Комитета - машинист сырьевых мельниц Цеха обжига клинкера в производстве цемента Завода строительных материалов ООО "НОК" <данные изъяты> заместитель председателя: председатель первичной профсоюзной организации работников ЗСМ Общества <данные изъяты> Члены Комитета - инженер по ОТиПБ Управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии Общества <данные изъяты> начальник лаборатории по производству цемента ЗСМ Общества <данные изъяты>
30.03.2020 был составлен протокол внеочередного заседание Совместного комитета по охране труда Завода строительных материалов ООО "НОК" N (т.1 л.д.208-210, из которого усматривается, что повесткой дня являлось рассмотрение обстоятельств и причин группового несчастного случая произошедшего 18.02.2020 на территории ЦОКПЦ ЗСМ Общества с работниками участка N 126 ПО "Норильскремонт" ООО "Норильскникельремонт", при котором слесарь-ремонтник В. получил травмы не совместимые с жизнью, а слесарь-ремонтник М. с различными травмами тела был госпитализирован в КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1".
Проверив процедуру рассмотрения обстоятельств произошедшего группового несчастного случая, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссией на основании представленных материалов, дана надлежащая оценка обстоятельствам несчастного случая, установлены причины, вызвавшие несчастный случай, выявлены нарушения требований охраны труда по итогам расследования несчастного случая, отраженные в Актах акты формы Н-1 от 18.03.2020 N с учетом объяснительных Баринова И.Е., <данные изъяты>, предоставленных в комиссию по расследованию несчастного случая, в связи с чем оснований для признании незаконным решения указанной комиссии не имеется.
Доводы Баринова И.Е. о том, что его не известили и не пригласили на внеочередное заседание Совместного комитета по охране труда Завода строительных материалов, где решался вопрос о виновности истца, при этом были приглашены в качестве участников объединённого заседания признанные виновными в несчастном случае, происшедшем 18.02.2020 <данные изъяты> а также участником заседания была член комитета инженер по ОТ и ПБ <данные изъяты>., которая отвечает за соблюдение правил охраны труда, что привело к нарушению нормы о равенстве сторон, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.
Инженер по ОТиПБ Управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии Общества - <данные изъяты> утверждена в составе членов Комитета приказом Общества от 30.10.2019 N, что не противоречит действующему законодательству. Какие-либо нормативно-правовые акты, предусматривающие обязанность Комитета приглашать и лично заслушивать работников, отсутствуют.
Нормы ст. 19 Конституции РФ относительно равенства прав и свобод граждан в отношении Баринова И.Е. соблюдены, поскольку им в письменном виде были даны объяснительные записки по факту рассматриваемого Комитетом несчастного случая, которые вместе с Актами рассматривались на заседании.
Доказательств того, что <данные изъяты> и <данные изъяты>. как-либо повлияли на выводы комиссии, материалы дела не содержат.
Судом также установлено, что уведомлением от 09.04.2020 начальника ОРП ЗСМ ООО "НОК" <данные изъяты> Баринову И.Е. было предложено предоставить объяснения по п. 1.1 Протокола от 30.03.2020 N", 09.04.2020 года Баринов И.Е. был ознакомлен с протоколом внеочередного заседания Совместного комитета по охране труда Завода строительных материалов ООО "НОК" от 30.03.2020 N, что подтверждается его личной подписью.
20.02.2020 и 10.04.2020 по обстоятельствам произошедшего Баринов И.Е предоставил объяснительные, в которых истец указал на отсутствие его вины в произошедшем несчастном случае, а именно, за ним отсутствует документальное закрепление сооружения "Дымовая труба Н=120м (инв. номер N)"; он имеет постоянное медицинское ограничение по зрению, запрещающее выполнять работы на высоте и верхолазные работы, что исключает его ответственность за осуществление надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией высотного (высотой 120м), за время работы в ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" работодатель аттестацию не производил. Истцом всегда проводились и проводятся визуальные наблюдения состояния наружных поверхностей дымовой трубы, выполняемые с земли, на расстоянии от трубы за границей возможного радиуса отлета предметов с высоты 120м. В 2017 - 2018 годах руководство ставилось в известность о возможных опасностях вокруг дымовой трубы. Между тем, с 2014 года никогда не выставлялось стационарное ограждение на безопасном расстоянии от ствола трубы для исключения допуска персонала завода и посторонних лиц, только временное переносное ограждение - на период ремонта самого сооружения: при маркировочной окраске ствола дымовой трубы, ремонте светофорных площадок, очистке поверхностей трубы от зольных отложений. В период с 2019 по 2020 годы истцом также выполнялись работы по техническому состоянию трубы, представлялась информация, в том числе 28.11.2019 г. сообщение с составленной Справкой и приложением Отчета по экспертизе промышленной безопасности, выгруженной из программы "ПКР". В период с 27.11.2019 по 17.01.2020 проведена силами экспертной организации ООО "Теплопроект-Урал" экспертиза промышленной безопасности железобетонной дымовой трубы Н=120м здания печного отделения, в сообщении от 20.01.2020 истец информировал руководителей и главных специалистов о нецелесообразности устройства старых бункеров по старым чертежам, о необходимости направления проектировщикам новых Технических условий на разработку проекта по устройству новых разгрузочных устройств, проектирования площадок их обслуживания и акцентировал внимание на соблюдении Техники Безопасности (ТБ), необходимости выполнения мероприятия по спасению людей путем строительства защитного длинного (с устройством входа в него в месте, расположенном на безопасном расстоянии от трубы, за границей возможных падений предметов с высоты 120м) тамбура, пристраиваемого к существующим воротам трубы; 23.01.2020 истец направил главному механику ЗСМ Общества <данные изъяты> сведения об идентифицированных опасностях и информацию по исключению рисков несчастных случаев, 15.01.2020 года истцом направлено в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> электронное сообщение с приложенным, в числе прочих, сформированным лотом "Ремонт и очистка дымовой трубы" с датой начала работ по лоту 01.09.2020, приуроченной ко времени остановки действующего оборудования во время ремонта "клинкерной линии цементного производства".
Проверяя доводы истца об отсутствии его вины в несчастном случае на производстве, суд первой инстанции подробно исследовал представленные истцом объяснения как в комиссию по расследованию несчастного случая так и объяснения, истребованные работодателем в рамках применения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, обстоятельства несчастного случая, установленные комиссией, а также изложенные в актах о несчастном случае на производстве, и пришел к выводу о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей.
Так, из приведенных истцом объяснений следует, что он был осведомлен о возможных опасностях вокруг дымовой трубы. 28.11.2019 Баринов И.Е. направил главному инженеру справку о техническом состоянии железобетонной дымовой трубы, в которой, в том числе, указывал, что кроме ремонтов строительных конструкций сооружения, требуется произвести замену металлических бункеров. 20.01.2020 истец направил в адрес руководства сообщение, в котором, в том числе, указывал, что необходимо спроектировать площадки обслуживания бункеров (которые отсутствуют в старых чертежах), соблюсти ТБ, спасая людей посредством постройки тамбура. 30.01.2020 Баринов И.Е. направил в адрес руководства программу мероприятий по объекту железобетонная труба, в которой указывал, какие ремонтные мероприятия надлежит провести.
Суд первой инстанции признал установленными факты обращения истца к руководству и информирование ответчика об опасной зоне в 2017 году и в январе 2020 года (до несчастного случая), а также факт того, что реконструкция трубы была включена в план работ на 2020 год. Между тем, как правильно указал суд, данные сообщения были сделаны в рамках общих мер по планово-предупредительному ремонту дымовой трубы. При этом доказательств того, что истец сообщил об экстренной ситуации - наличие на оголовке трубы смерзшегося льда, суду не представлено. Понимая, что фактически осмотр трубы не проводился значительное время (не менее чем с начала февраля), в том числе из-за объективных причин (дым), Баринов И.Е. не уведомил об этом руководителей.
Доводы истца о том, что придя на работу 18.02.2020 вначале смены он осматривал трубу и ничего опасного не увидел, исследовались судом первой инстанции, который признал их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец пояснял, что с земли он осмотрел трубу, но половину трубы было не видно из-за дыма, весь февраль дым скрывал половину трубы, об этом факте истец никому не сказал. 03.03.2020 по факту произошедшего Баринов И.Е. давал пояснения, указывая, что обходы и осмотры дымовой трубы согласно должностной инструкции не проводил принципиально, т.к. имеет медицинские ограничения и не имеет необходимой аттестации.
Доводы истца о том, что он не мог проводить осмотры из -за наличия медицинских ограничений по работе на высоте, также обоснованно отклонены судом, поскольку ежедневные осмотры могут проводится с земли с помощью различных приборов (бинокль или иных увеличивающих изображение приборов), о чем также истец пояснял в суде первой инстанции.
Доводы Баринова И.Е. о том, что он не мог осуществлять контроль безопасного выполнения работ; отстранять от работы лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременную подготовку и аттестацию по промышленной безопасности; запрещать работы, выполняемые с нарушением существующих требований и действующих правил; обеспечивать контроль над выполнением работ в условиях повышенной опасности, поскольку не имеет права отстранять работников от работы и подменять тех руководителей, которые послали пострадавших работников работать в опасной зоне, также обоснованно отклонены судом, поскольку в пределах своих полномочий Баринов И.Е. мог и должен был предпринять меры по исключению допуска любых лиц в опасную зону дымовой трубы в условиях наличия на оголовке трубы смерзшегося льда, в том числе поставив об этом в известность руководство предприятия. Пунктом 2.48 Должностной инструкцией предусмотрена прямая обязанность истца запрещать эксплуатацию ОПФ при выявлении нарушений, угрожающих аварией, инцидентом или несчастным случаем. Следовательно, при должном контроле и своевременном выявлении образования наледи и зольных отложений на оголовке дымовой трубы Баринов И.Е. обязан был довести данную информацию до сведения руководства ЗСМ и принять меры к ограждению опасной территории.
Доводы Баринова И.Е. о том, что за время работы в ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" работодатель никогда истца не направлял на учебу, аттестацию не производил, следовательно, истец не мог выполнять свои обязанности, противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что 31.03.2017 года Баринов И.Е. прошел переаттестацию по программе "Технический надзор за производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий", в состав которой было включено изучение организации периодического надзора за производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий в период их эксплуатации. Данная аттестация была действительна до 31.03.2020 года, то есть на момент происшествия.
Проверяя соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.
Работодателем при определении дисциплинарного взыскания учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, тяжесть совершенных им нарушений с учетом наступивших последствий.
Так, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.2.4 должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории ОГМ БСМКиЦ приказом от 30 июля 2019 года к персональной надбавке инженеру Баринову И.Е. применен понижающий коэффициент 0,75 за июль 2019 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, тяжесть последствий, наступивших в результате нарушения требований охраны труда, учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду и принято обоснованное решение об увольнении виновного, что не противоречит общим принципам юридической, в том числе и дисциплинарной, ответственности, таким как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Гибель <данные изъяты>. и травма <данные изъяты>. находятся в прямой причинной связи с виновным бездействием истца в совокупности с неудовлетворительным состоянием дымовой трубы и недостаточным контролем со стороны руководителей ЗСМ ООО "НОК". Неосуществление Бариновым И.Е. осмотра дымовой трубы и непринятие мер по исключению доступа в опасную зону дымовой трубы работников ЗСМ ООО "НОК" и третьих лиц свидетельствует о грубом нарушении Бариновым И.Е. трудовых обязанностей, которое повлекло тяжкие последствия и создало угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.
Судом также установлено, что по факту дисциплинарного проступка работодателем были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу работодателем также соблюдены (в течение месяца со времени составления Акта о расследовании группового несчастного случая), учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок.
В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Баринова И.Е. о признании незаконным решения Комитета по охране труда Завода строительных материалов ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" от 30.03.2020 N, в части выводов о виновности Баринова И.Е. в нарушении пунктов 2.2, 2.47, 2.48 Должностной инструкции инженера по организации и ремонту зданий и сооружений ОГМ ЗСМ Общества N, пункта 14 Правил по охране труда при производстве цемента в части соответствия сооружения (дымовой трубы) требованиям статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-Ф3), п. 1.1; об отмене приказа об увольнении N от 14.04.2020, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Баринова И.Е., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о доказанности в его действиях состава дисциплинарного проступка, соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.
Приведенные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Ссылка истца на пропуск установленного ст.193 ТК РФ срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, который истец полагает необходимым исчислять с 18.02.2020 года, а не с 18 марта 2020 года, когда было произведено расследование несчастного случая, является несостоятельной, так как в силу части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, которым в рассматриваемом случае является дата расследования несчастного случая, которым установлены обстоятельства проступка и вина должностных лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное лишение премии за февраль и март 2020 года во внимание судебной коллегией не принимается, так как требования о признании незаконным действий работодателя в указанной части истцом не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баринова И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
