Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Воробьевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика Воробьевой Марины Владимировны на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020г., которым постановлено:
исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Марины Владимировны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору ... в размере 52298,19 руб., из них основной долг - 43595,61 руб., проценты - 8702,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1768,94 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ООО "ЭОС" просил взыскать с Воробьевой М.В. сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 127 789 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 755 руб. 78 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2013г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Воробьевой М.В. был заключен кредитный договор ..., по которому последняя получила 101 000 руб., со сроком возврата в течение 60 месяцев.
29.11.2016г. по договору цессии банк уступил свои права по данному договору ООО "ЭОС" в размере 127 789 руб.
Поскольку у заемщика имелся долг по кредитному договору, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако 17.05.2019г. судебный приказ от 29.04.2019г. был отменен.
Представитель истца в суд не явился.
Ответчик участия в суде первой инстанции не принимала. Её представитель Скасырский А.И. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Воробьева М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции ответчик участия в рассмотрении дела не принимала.
Представитель истца в суд не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 22.08.2013г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Воробьевой М.В. заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 101 000 руб., с уплатой процентов - 24% годовых, сроком на 60 месяцев.
Заемщик Воробьева М.В. обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в сумме 3 513 руб.
29.11.2016г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) ..., по которому банк передал свои права по получению денежных средств по кредитному договору N ... обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".
Ответчик произвела последний платеж 22.10.2014г.
29.04.2019г. по заявлению ООО "ЭОС" был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой М.В. задолженности в сумме 121 729 руб. 06 коп.
Данный приказ был отменен 17.05.2019г.
Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 127 789 руб. 06 коп., которая включает основной долг - 86 860 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 34 868 руб. 43 коп., комиссию - 6 060 руб.
Районный суд, оценив представленные документы, установив обстоятельства по делу, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС".
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным при верном применении норм материального права. Позицию же ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном размере суд второй инстанции находит ошибочной.
Так, в п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также сказано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного постановления).
Исходя из вышеперечисленных положений закона и разъяснений Верховного Суда России, районный суд обоснованно признал, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежному периоду, который был предусмотрен кредитным договором.
При невнесении заемщиком очередного платежа - 22.11.2014г. у кредитора возникло право на судебную защиту своих интересов. Т.е. срок исковой давности начал течь с 23.11.2014г.
Принимая во внимание, что последний платеж, согласно графику, заемщик должна была осуществить 22.08.2018г., крайний срок подачи иска - 23.08.2021г.
Следовательно, при направлении настоящего иска 27.03.2020г. истцом пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 27.03.2017г. За последующий период задолженность подлежит взысканию, т.к. по ним срок исковой давности не пропущен. В этой связи районный суд, произведя подсчет долга, правомерно частично удовлетворил иск ООО "ЭОС" и взыскал с ответчика 52 298 руб. 19 коп.
Доводы ответчика, выражающие иную позицию по делу, иное толкование закона, во внимание приняты быть не могут как несостоятельные.
Доказательств того, что кредит был погашен досрочно, суду не представлено. Обязанность же по предоставлению таких доказательств лежала на ответчике. Поэтому законные основания для отказа в удовлетворении иска, на чем настаивает Воробьева М.В., отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
