Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельниковой Н.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 года, которым с Стрельниковой Н.В. и Близнюка А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" взыскана задолженность за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 26 февраля 2016 года по 26 апреля 2018 года с каждого по 40 748,24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 322,45 рубля с каждого.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Стрельниковой Н.В. Близнюка В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к Стрельниковой Н.В., Близнюку А.В. о взыскании задолженности за услугу по газоснабжению, указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме был установлен прибор учета газа, срок поверки которого истек 31 декабря 2017 года. Газоиспользующее оборудование было отключено 27 апреля 2018 года в виду наличия задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за потребленный газ у ответчиков в период с 26 февраля 2016 года по 26 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 81 496,48 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленный газ в равных долях в размере 81 496,48 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 644,89 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Стрельникова Н.В. просит решение суда отменить. Не соглашаясь с расчетом истца о размере задолженности, приводит доводы о том, что срок поверки прибора учета в жилом помещении истек в декабре 2017 года, тогда как начисления на нормативу истцом стали производиться еще с августа 2017 года, притом, что при отсутствии показания приборов учета первые три месяца начисления должны производиться по среднему нормативу. Ссылается на отсутствие заключенного с истцом договора в письменной форме, а также на незаконность действий ресурсоснабжающей организации по отключению жилого помещения от газа. Обращает внимание на то, что истцом неоднократно уточнялись исковые требования и менялся размер задолженности.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" поданы письменные возражения, в которых последний выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что Близнюк А.В. и Стрельникова (Близнюк) Н.В. являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома <адрес>
С 01 января 2009 года по настоящее время поставщиком газа для населения Калининградской области для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", о чем потребители проинформированы в установленном порядке.
Как видно из данных поставщика газа - указанный выше жилой дом газифицирован, имеется газоиспользующее оборудование - газовая плита, газовый водонагреватель, газовое отопление. В доме был установлен прибор учета газа.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований, установив наличие в жилом помещении ответчиков газопротребляющего оборудования и оказание ресурсоснабжающей организацией услуги по поставке ресурса в жилой дом, суд правильно исходил из того, между истцом и ответчиками был заключен публичный договор на поставку сетевого газа, согласно которому абоненты обязаны своевременно оплачивать фактически принятое количество газа.
Доводы ответчиков о несогласии с решением суда в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).
Согласно п. 21 Правил абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Как следует из материалов дела, в жилом доме ответчиков 27 апреля 2018 года произведено отключение газоиспользующего оборудования ввиду наличия у последних задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, что подтверждается актом от 27 апреля 2018 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность действий истца по отключению дома от газоснабжения опровергаются решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Стрельниковой Н.В. о признании незаконными действий общества по приостановлению подачи газа и обязании возобновить услугу, оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за потребленный газ, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела, начала формироваться с марта 2016 года и рассчитана по дату отключения дома от газоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом в нарушение положений п. 31 Правил, безосновательны. Так, данным пунктом предусматривается, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Так, из материалов дела следует, что, начиная с марта 2016 года по март 2017 года, ответчиками не предоставлялись истцу показания приборов учета тепловой энергии и не производилась оплата за потребленный ресурс. В апреле 2017 года специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" был составлен акт проверки прибора учета газа, содержащий показания прибора учета газа в доме ответчиков и произведен расчет задолженности за истекший год с учетом показаний, предоставленных ответчиками в феврале 2016 года. Более ответчиками показания прибора учета истцу не предоставлялись, в связи с чем в период с мая 2017 года по июль 2017 года начисления производились по среднемесячному потреблению, а впоследствии по нормативу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что показания прибора учета газа последними в ресурсоснабжающую компанию не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о несогласии с расчетом задолженности и неправомерности произведения такового по нормативу, безосновательны.
Более того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 обязанность обеспечить в установленном порядке проведение очередной поверки приборов учета газа лежит на абоненте. Указанное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами.
В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что срок поверки установленного в жилом помещении ответчиков прибора учета газа истек в декабре 2017 года и по дату отключения дома от газоснабжения данное нарушение собственниками устранено не было.
Таким образом, правильность и обоснованность расчета задолженности сомнений у судебной коллегии не вызывает. До настоящего времени задолженность по оплате за потребленный газ на предъявленную денежную сумму ответчиками не погашена.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
