Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года №33-2962/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-2962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Евсевьева С.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веремейчик Н.В.на решение Ноябрьского городского суда от 7 августа 2019 года (с учетом дополнительного решения от 27 августа 2019года, которым постановлено:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Веремейчик Н.В., Веремейчик М.С., Веремейчик Д.С. на жилое помещение - две комнаты N,N, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на жилое помещение - две комнаты N,N расположенное по адресу: <адрес>
взыскать с Веремейчик Н.В., с Веремейчик М.С., Веремейчик Д.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент), обратился в суд (с учетом уточненных требований) с иском к Веремейчик Н.В, Веремейчик М.С., Веремейчик Д.С. о прекращении права собственности гражданина на жилое помещение - комнаты N,N, расположенное по адресу: <адрес> признании права собственности на него за муниципальным образованием. В его обоснование указал, что жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. 28 ноября 2014 г. дом признан аварийным и включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Решением Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2015 г., вступившим в законную силу, ответчикам на состав семьи три человека вне очереди предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 48 кв.м. Жилое помещение предоставлено ответчику на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием жилого помещения аварийным. Во исполнение решения суда 29 сентября 2015 г. между сторонами заключен договор социального найма на жилое помещение - <адрес>. От безвозмездной передачи принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в собственность муниципального образования ответчики отказались.
В судебном заседании представитель истца Макаров С.Ю. иск поддержал.
Представитель ответчиков Демченко Ж.А. в суде иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик, просит решение отменить и принять по делу новое. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, предоставлено в связи с нуждаемостью в жилом помещении, а не взамен аварийного. Полагают законным отказ от безвозмездной передачи в собственность муниципального образования принадлежащей на праве собственности квартиры, поскольку намерены воспользоваться своим правом на получение выкупной цены, ссылаются на нарушение процедуры согласования.
В возражениях на апелляционную жалобу пом.прокурора г.Ноябрьска и Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьскауказывают на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поддержанные пом. прокурора ЯНАО Громовым В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленный иск, суд пришел к выводу о том, что получение жилья на условиях социального найма взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, исключает возможность гражданина претендовать как на получение компенсации его рыночной стоимости, так и на заключение с органом местного самоуправления договора мены аварийного жилого помещения на другое благоустроенное с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия с выводом суда и его обоснованием соглашается.
В силу ч. 3 ст. 28-3 Закона N 36-ЗАО собственнику, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе подлежащее сносу жилое помещение (долю в праве собственности), с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. Собственник и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Является установленным, что жилое помещение, состоящее из двух комнат N,N расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Веремейчик Н.В. (1/4 доля в праве), Веремейчику М.С. (3/8 доли в праве), Веремейчику Д.С. (3/8 доли в праве) (л.д. 8-10).
Заключением межведомственной комиссии от 28 ноября 2014 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).
В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений Администрацией муниципального образования город Ноябрьск принято Распоряжение от 19 декабря 2014 г. N935-з, которым спорное жилое помещение включено в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, собственникам помещений предписано в срок до 28 ноября 2021 г. осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, а также осуществить снос дома в срок до 28 ноября 2022 г. (л.д. 13).
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Закона 36-ЗАО, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.
В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Поскольку дом не включен в адресную программу, а иск о внеочередном предоставлении жилья инициирован именно ответчиком и во исполнение решения суда от 29 сентября 2015 г. квартира получена, с заключением между сторонами договора социального найма на жилое помещение - <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,8 кв.м, куда вселены члены ее семьи: Веремейчик Д.С. и Веремейчик М.С., суд обоснованно указал о согласованности действий сторон, ибо ответчик получил равноценное возмещение в натуральной форме. Тем более, что квартира предоставлена по норме предоставления, а не признаку равнозначности.
Довод об обратном основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, подробный анализ которого содержит решение суда.
Иное бы означало неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что недопустимо.
Является правильным вывод, что право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, поскольку прекращение права собственности производно от вопроса реализации жилищного права путем предоставления ответчику жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, которые получили свое разрешение и оценку в решении, не являются основанием к отмене законного, обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка