Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2018 года №33-2962/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2962/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "РЭСК" на определение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2018 года, об отказе в принятии искового заявления ПАО "РЭСК" к Ревуцкой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени за просрочку выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РЭСК" обратилось в суд с иском к Ревуцкой С.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени за просрочку выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2014 года между ПАО "РЭСК" и Ревуцкой С.Н. был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Во исполнение условий договора энергоснабжения за период с 1 по 31 июля 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 2 108 590 рублей 26 копеек. За поставленную в указанный период электроэнергию и мощность Ревуцкая С.Н. произвела оплату в сумме 18 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 090 590 рублей 26 копеек. Просил взыскать с Ревуцкой С.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2 090 590 рублей 26 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 7 493 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 690 рублей 42 копейки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "РЭСК" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отказывая ПАО "РЭСК" в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподведомственно Советскому районному суду г. Рязани, поскольку заявленный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Представленные суду материалы не содержат сведений о том, что Ревуцкая С.Н. является индивидуальным предпринимателем.
Как следует из иска и приложенных к нему документов, договор энергоснабжения от 15 декабря 2014 года был заключен с Ревуцкой С.Н. как с физическим лицом (л.д. 18), поэтому настоящий спор о взыскании задолженности за пользование электроэнергией подведомственен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2018 года отменить, исковой материал возвратить в районный суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка