Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-2962/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-2962/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гребенюку В.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Печерский В.П., Вторников О.А., общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком") об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Гребенюку В.А., в котором с учётом изменений просил истребовать из незаконного владения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что ответчику согласовано предоставление земельного участка с иным местоположением, нежели существующее. В связи с чем, полагал, что спорный земельный участок выбыл из владения города Севастополя помимо воли лица, осуществляющего функции собственника земель города Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлены без удовлетворения.
С таким решением суда истец не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гребенюк В.А., Вторников О.А., представители Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО "Севастопольэнерго", ГУП Севастополя "Севастополь Телеком" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Щеглов М.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и третье лицо Печерский В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Бородулина А.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Головко Н.И. передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
ДД.ММ.ГГГГ Головко Н.И. продала по <данные изъяты> доли земельного участка Гребенюку В.А. и Колесникову Д.М.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.М. продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей собственности на имущество Гребенюку В.А.
В настоящее время Гребенюк В.А. является собственником всего земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ его право было зарегистрировано.
Разрешая спор, и отказывая Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок отчуждался в собственность граждан в установленном законом порядке, что право собственности на это имущество к Гребенюку В.А. перешло на основании возмездных сделок, и что правоустанавливающие документы на объект недвижимости не оспорены и недействительными не признаны.
Также учёл, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в месте его расположения, предусмотренном проектом землеустройства, утверждённого решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом выявленное несоответствие фактических границ земельного участка его плановым границам не является существенным, нарушающим права истца, при этом фактические границы спорного земельного участка по точкам N уменьшены по сравнению с плановыми, а заступ за плановые границы между точками N является незначительным <данные изъяты> см).
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют требованиям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации допускающей истребования собственником своего имущества у добросовестного приобретателя только в случае имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Принимая во внимание, что воля на отчуждение земельного участка имелась, и что фактическое место расположения земельного участка соответствует представленному, то решение суда об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в иске о его истребовании из владения Гребенюка В.А. является правильным. Тем более, что владение ответчика имуществом является законным.
Все доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сводятся к тому, что о выбытии земельного участка из владения города Севастополя помимо воли собственника ввиду занятия ответчиком иного земельного участка, нежели того, который ему предоставлялся, являются несостоятельными, и не основанными на каких-либо допустимых и относимых доказательствах, которые, в том числе поставили бы под сомнение выводы судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая, а также то, что обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, применён закон, подлежащий применению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка