Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2962/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2962/2018
Судья - Шеремета И.А. 26.12.2018г. Дело N2-582/18-33-2962/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года, принятое по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мадирахимову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мадирахимову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3249766 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 164124 руб. 28 коп., сумма процентов - 121700 руб. 76 коп., штрафные санкции - 2963941 руб.24 коп., указав в обоснование требований, что 15 ноября 2013 года между Банком и Мадирахимовым А.К. был заключен кредитный договор N 774-37276670-810/13ф, по условиям которого Мадирахимову А.К. был предоставлен кредит на сумму 300000 руб. со сроком погашения до 15 ноября 2016 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 24448 руб. 83коп.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мадирахимову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Мадирахимова А.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 774-37276670-810/13ф от 15 ноября 2013 года в размере 164124 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39382 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 руб. 06 коп.; в остальной части иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и снижен размер взыскиваемой госпошлины. Просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что им не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, ответчика Мадирахимова А.К., извещенного путем направления в ее адрес судебных повесток и телеграмм, за получением которых по почтовому извещению Мадирахимов А.К. не явился, в связи с чем согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Мадирахимовым А.К. заключен кредитный договор N 774-37276670-810/13ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика Мадирахимова А.К., свидетельствующие о зачислении на счет 15 ноября 2013 года кредита в сумме 300000 руб. и исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.
Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение с 21 августа 2015 года не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Мадирахимова А.К. по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года составляет 3249766 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 164124 руб. 28 коп., сумма процентов - 121700 руб. 76 коп., штрафные санкции - 2963941 руб.24 коп.
В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года N А40-154909/15. Указанным решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Поскольку решение суда в части взыскания кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность в данной части коллегией в силу статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.
В силу ст.819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты неустойки, оснований для ее взыскания с ответчика у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о неправильном взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины является необоснованным.
Так, разрешая требования истца в части возмещения указанных расходов, суд верно исходил из того, что они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер взысканной с ответчика в пользу банка кредитной задолженности уменьшен судом в результате снижения размера задолженности по начисленным процентам, а потому, оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в полном объеме в этом случае не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мадирахимова А.К. не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
