Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-296/2023

г. Красногорск Московская область 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О. В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Матвеевой О. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца,

установила:

Матвеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что при заключении потребительского кредита, в рамках которого заключил договор страхования, в связи с досрочным погашением кредита просила о взыскании страховой премии, пропорционально неиспользованного периода. Также просила о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, представил возражения, в которых иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда от 14 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Матвеевой О.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 с. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон N 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Отношения по личному страхованию урегулированы специальным законом - главой 48 ГК РФ "Страхование" и Законом N 4015-1, в связи с чем возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования при досрочном расторжении договора страхования регулируется положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. действующего правового регулирования спорных отношений

Действительно в силу ч.ч. 10 и 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лицаВ случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено, что 13 октября 2021 г. между истцом и АО "РОЛЬФ" заключен договор о приобретении автомобиля <данные изъяты>, цена договора составила за 995 000 руб., оплата произведена с использованием кредитных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита N 2022889-Ф, заключенного с ПАО РОСБАНК.

В тот же день между покупателем и продавцом заключено доп.соглашение к договору, в силу которого стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля N Н10997293 от 13 октября 2021 г., указанная в пункте 2.1. договора в размере 995 000 рублей, в том числе НДС 20% 165 833 руб. 33 коп., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 582 045 руб., в т.ч. НДС (20%) 97 007 руб. 50 коп. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении.

Скидка, предусмотренная условиями доп.соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю:

Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 30 000 руб.;

Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями по выбору покупателя заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 256 125 руб.

Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона или хищения) на сумму страховой премии не менее 15 920 руб.

Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор оказания помощи на дороге "вездеход" на сумму страховой премии не менее 180 000 руб.

В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего доп.соглашения.

Также 13 октября 2021 г. истец осуществила присоединение к тарифному плану "Программа 2", страховыми рисками по которой являлись смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Данных о том, что заключение данного договора являлось условием предоставления потребительского кредита суду не представлено.

Действительно, истец 13 января 2022 г. погасил задолженность по потребительскому кредиту N 2022889-Ф перед ПАО "РОСБАНК".

15 января 2022 г. истец обратился в ООО "СК Ренессанс Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате уплаченных денежных средств по данному договору, которое осталось без удовлетворения.

11 февраля 2022 г. истец обратился с претензией к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием устранить нарушение права, возвратить часть страховой премии и уплатить неустойку с возмещением морального вреда.

18 февраля 2022 г. был получен отказ в ее удовлетворении "ООО "СК Ренессанс Жизнь".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания неиспользованной части страховой премии не имеется, поскольку данных о наличии в договоре условий и выплате страховой премии суду не сообщено.

Более того, поскольку из представленных в распоряжение суда материалов не усматривается, что выдача кредита ставилась под условие заключение договора страхования, договор страхования заключен самостоятельно, оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Поскольку судом не установлена обоснованность требований истца и нарушений со стороны ответчика его прав и интересов, суд также не усмотрел оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и позицию подателя жалобы в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что решением финансового уполномоченного от 8 апреля 2022 г. в удовлетворении аналогичных требований Матвеевой О.В. отказано. Данное решение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой О. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка