Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-296/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-296/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года, которым
по делу по иску Смирновой А.О. к Смирнову В.А. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору
постановлено:
Исковые требования Смирновой А.О. к Смирнову В.А. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.О. компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 55921 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Смирнова А.О. обратилась в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору.
Заявленные требования обосновывала тем, что стороны состояли в браке, 26.12.2015 заключили кредитный договор с ПАО "********" (далее ПАО "********"), заемщиком по которому выступила Смирнова А.О.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от _______ обязательства по данному кредитному договору признано общим долгом супругов, по ******** доли у каждого, с общим размером долга .......... руб.
В марте 2021 года Смирнова А.О. в полном объеме погасила задолженность по данному кредитному договору в размере .......... руб., Смирнов В.А. задолженность не погашал.
Просила взыскать с ответчика 55 921 руб. в счет компенсации фактически произведенных истцом выплат, а также судебные расходы по составлению иска в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 877,63 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Смирнова А.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части о не взыскании с ответчика судебных издержек и принять в этой части нового решения о взыскании со Смирнова В.А. расходов, связанных с составлением иска, в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица участвующие дела извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) от _______, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Ленскому району РФ составлена запись акта о расторжении брака N ....
26 декабря 2015 года Смирновой А.О. заключен кредитный договор с ПАО "********" на сумму .......... руб. под 33% годовых, сроком на 5 лет.
Решением Ленского районного суда РС(Я) от _______ года долговые обязательства по данному кредитному договору признаны общим долгом бывших супругов с установлением сумму долга по ? доли каждому.
Согласно справке N ... от 29.03.2021 ПАО "********", задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.
Представленными квитанциями, справкой о текущем состоянии счета от 15.09.2021, подтверждается, что Смирновой А.О. вносились платежи по данному кредитному договору по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом гашение основного долга произведено на сумму .......... руб., ******** из которых составит 55 921,06 руб..
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания со Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.О. суммы в размере 55 921 руб.
Решение суда в части взыскания произведенных истцом выплат по кредитному договору не обжалуется, в связи с чем в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что отказ суда первой инстанции во взыскании судебных расходов является необоснованным.
В обоснование своих требований Смирновой А.О. к исковому заявлению приложен чек N ... от 10.02.2021, согласно которому произведена операция по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции исходил из того, что чек об оплате юридических услуг по составлению иска представлен в незаверенной копии, а также из того, что истцом не представлен акт приема-передачи выполненных работ.
Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможность подтверждения составления искового заявления иным лицом за плату, отсутствует, поскольку само исковое заявление подписано Смирновой А.О.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, указан в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный перечень дополнен реквизитом "QR-код".
Следовательно, QR-код является обязательным реквизитом.
Сканирование QR-кода, указанного на чеке N ... от 10.02.2021, позволяет идентифицировать операцию по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в счет Л.
При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, судебная коллегия учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных работ, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное на подготовку искового заявления.
Учитывая объем оказанных заявителю услуг, связанных с составлением иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, то есть в размере 5 000 руб., что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам исполнителя по договору оказания юридических услуг, отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.
Смирнова А.О. при обращении в суд с исковым заявлением в подтверждение направления и получения ответчиком копии искового заявления и документов, которые у ответчика отсутствуют, предоставила в суд только кассовый чек ФГУП "Почта России" N ... от 12.08.2021 о направлении ответчику заказного почтового отправления. При этом из кассового чека невозможно установить содержание почтового отправления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассовый чек отделения почтовой связи не подтверждает факт несения Смирновой А.О. расходов именно по этому делу.
Кроме этого, кассовый чек без указания адреса получателя, не позволяет суду убедиться в направлении истцом копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, поскольку отсутствует опись вложения документов, составленная должностным лицом почтового отделения, с подписью и указанием должности почтового работника, с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтовых документов.
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг по составлению иска, в указанной части принять новое решение.
Взыскать со Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.О. компенсацию судебных расходов в размере 5 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
