Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года №33-296/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-296/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Тачахова Р.З.,
судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске ФИО1 к ООО "ФИО7" о возврате стоимости услуги, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО7" о возврате стоимости услуги. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ФИО7" заключен договор на предоставление независимой гарантии на основании сертификата (N). Стоимость услуги составила 144 000 рублей. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО КБ "Локо-Банк". В процессе оформления договора ей неверно представлена информация об оказываемых услугах, в связи с чем ею направлен отказ от исполнения данного договора. Однако по настоящее время возврат оплаченной стоимости за услугу не произведен. Считает действия ответчика незаконными.
Просила суд расторгнуть договор по предоставлению независимой гарантии на основании сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ФИО7" и ФИО1, взыскать с ООО "ФИО7" в ее пользу стоимость оплаченной услуги в размере 144 000 рублей, неустойку в размере 82 080 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 201,74 рубля.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем ее права отказа от оплаченной услуги и возврата оплаченной стоимости ограничены.
В письменных возражения на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "ФИО7" ФИО8 ссылаясь на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 368 ГК РФ в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "Локо-Банк" заключен договор потребительского кредита N 63/АК/21/1015 на цели приобретения транспортного средства путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 796060 руб., с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ 14,900% годовых, сроком на 96 месяцев (л.д. 9-11).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ФИО7" заключен договор на предоставление независимой гарантии на основании сертификата N (л.д. 15-16, 48).
Стоимость услуги составила 144000 рублей. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО КБ "Локо-Банк" (л.д. 56).
Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "ФИО7" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).
ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, однако она оставлена без удовлетворения (л.д. 8).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, независимая гарантия по смыслу ст. 368 ГК РФ является односторонним обязательством банка-гаранта, при этом, не являясь стороной в спорном правоотношении, истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой гарантией, содержание которой соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается (указанный перечень носит закрытый характер) вследствие уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончания определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Законом установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых прекращается действие независимой гарантии. Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, акцептованной Истцом:
"- п. 2.1 Оферты: По условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, заявления Принципала, удостоверенного Сертификатом, предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.
- п. 2.3 Оферты: С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).
- абз. 3 п. 2.7. Оферты: В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии. Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
- п. 2.4 Оферты: Обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. В силу ст. 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
- п. 6.2 Оферты: Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ)". Истец безосновательно просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии несмотря на то, что как указывалось выше, ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии.
Безотзывность являлась ключевой характеристикой независимой гарантии, обеспечивающей потребительскую ценность данного инструмента для истца, поскольку именно безотзывная гарантия создает у кредитора дополнительную уверенность в данной обеспечительной мере. Это, в свою очередь, оказывает положительное влияние на решение о предоставлении кредита.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что заключая договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие с п. 11 Индивидуальных условий, из которых предусмотрена оплата независимой гарантии.
При этом ФИО1 выразила свое волеизъявление на получение данной услуги, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 9-11).
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определен срок пять дней, в течении которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона), таким образом у заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение.
Из указанного следует, что ФИО1 дала распоряжение Банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты независимой гарантии (л.д. 15-16).
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание безотзывной независимой гарантии.
Таким образом, при заключении договора на предоставление независимой гарантии на основании сертификата N Банк действовал по поручению заемщика.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита обусловлено обязательным приобретением данной услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
Заключение истцом договора являлось добровольным и осознанным, решения банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика в получении дополнительных услуг.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.З. Тачахов
Судьи Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка