Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Юг-Авто Центр" о защите прав потребителей, признании добросовестным приобретателем и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ФИО3 В.Л. - ФИО8, представителя ООО "Юг-Авто Центр" - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 В.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Юг-Авто Центр" о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля Skoda Kodiaq 2019 года выпуска, VIN: N, цвет белый.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи транспортного средства с условием о задатке N приобрела у ООО "Юг-Авто Центр" автомобиль SKODA KODIAQ, 2019 года выпуска VIN: N, цвет - белый, стоимостью 2 120 000 рублей, уплатив при этом сумму задатка в размере 200 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 Договора, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с п.3.4 Договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена оставшаяся сумма в размере 1 920 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств продавцу, после чего подписан Акт приема- передачи и получено приобретенное автотранспортное средство, а также представитель ответчика передал ей документы, указанные в п. 6 Акта, а так же оригинал Паспорта Транспортного средства (ПТС). Вместе с тем, продавец не выдал ей никакого документа (чека, квитанции) в подтверждение факта получения от нее вышеуказанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA KODIAQ, 2019 года выпуска VIN: N, цвет - белый, поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД N 4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю с получением государственного регистрационного знака N.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Сташ И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, наложен арест на автомобиль SKODA KODIAQ, 2019 года выпуска VIN: N и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Истец полагает, что наложение ареста на приобретенный автомобиль ограничивает ее права и не дает в полной мере их реализовать. Кроме этого, указывает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее.

Просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля SKODA KODIAQ, 2019 года выпуска VIN: N, взыскать с ООО "Юг-Авто Центр" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 B.Л. и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Юг-Авто Центр", ФИО2 С.П. не явились.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2020 года в удовлетворении иска ФИО3 В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 В.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Юг-Авто Центр" ФИО11 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменений.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 В.Л. - ФИО8 поддержал апелляционную жалобу, представитель ООО "Юг-Авто Центр" ФИО9 указывала на законность решения суда. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается. Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Л. обратилась в ООО "Юг-Авто Центр" по вопросу приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Обществу поступила оплата - задаток за автомобиль SKODA KODIAQ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, в подтверждение чего истцу был выдан кассовый чек, что подтверждается приходным кассовым ордером. Какие-либо другие денежные средства в счет оплаты за указанный автомобиль от ФИО3 B.JI. обществу не поступали.

Розничная стоимость автомобиля "SKODA KODIAQ", 2019 года выпуска, VIN N на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 391 100 (два миллиона триста девяносто одна тысяча сто) рублей, с учетом установленного дополнительного оборудования - 2 569 259 (Два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной в ООО "Юг-Авто Центр" инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом-консультантом ФИО14 принадлежащих ООО "Юг-Авто Центр" 16 автомобилей марки "Scoda" и дополнительного оборудования третьим лицам, в том числе ФИО12, помимо воли собственника путем фальсификации и изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинен существенный ущерб ООО "Юг- Авто Центр".

По данному факту 31.05. 2019 следователем по ОВД следственной части СУ МВД по РА Темзоковым Р.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ООО "Юг-Авто Центр" признано потерпевшим.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14, будучи трудоустроенным в ООО "Юг-Авто Центр" в должности продавца-консультанта отдела продаж автомобилей, достоверно зная порядок реализации автомобилей, их стоимость и предоставляемые скидки, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем фальсификации и изготовления пакета документов для передачи транспортных средств, в том числе спорного автомобиля ФИО3 В.Л., похитил принадлежащие указанной организации 16 транспортных средств с дополнительным оборудованием, в результате чего причинил ООО "Юг-Авто Центр" имущественный вред, совершив хищение в особо крупном размере.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, в целях обеспечения приговора суда был наложен арест на спорный автомобиль, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается.

Из объяснений ФИО3 В.Л. следует, что в счет оплаты были переданы ФИО14 денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

Согласно справке ООО "Юг-Авто Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства с условием о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ между "Юг-Авто Центр" и ФИО3 B.JI. не заключался.

Денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля в кассу ООО "Юг-Авто Центр" не поступали, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек не выдавались.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости приобретаемого автомобиля в кассу ООО "Юг Авто Центр" ФИО3 B.JI. не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качества самостоятельного способа защиты права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Также доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Р.А. Сиюхов

М.Д. Муращенко

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка