Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации МО г. Лабытнанги Кузнецовой Э.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Бабичевой И.В. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования город Лабытнанги о возложении обязанности предоставить достоверные сведения по площади жилого помещения и внесении соответствующих сведений в кадастровый паспорт жилого помещения, удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования город Лабытнанги обязанность издать нормативный акт органа местного самоуправления об уточнении площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого Бабичевой И.В. на условиях договора социального найма, в соответствии с данными его технического паспорта от 17 октября 2019 года, внесенными государственным унитарным предприятием "Окружной центр технической инвентаризации", общей площадью 67,5 кв.м., и подать соответствующее заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений общей площади указанного жилого помещения в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В удовлетворении требований иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабичева И.В. обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности внести достоверные сведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> занимаемого Бабичевой И.В. на условиях договора социального найма, согласно сведений ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации".
В обоснование требований иска указано, что 16 марта 2006 года между истцом и МУ "Служба заказчика ЖКУ администрации МО г. Лабытнанги был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда СН-1525 по адресу: <адрес>, в котором указана общая площадь жилого помещения 65,9 кв.м. Многоквартирный дом в котором она проживает признан аварийным и подлежащим сносу. При подаче документов в управление жилищной политики администрации МО г. Лабытнанги, ей указали, что по их данным общая площадь занимаемого ею жилого помещения 53,8 кв.м. Договор социального найма был заключен на основании ордера от 04 марта 1996 года N 121 и акта присоединения помещений к ее квартире от декабря 2000 года, в связи с предоставлением дополнительной площади в качестве улучшения жилищных условий как многодетной семье. Ордер и акт присоединения остались у наймодателя. Данные по уточненной площади были переданы в бухгалтерию для начисления ЖКУ. В управлении жилищной политики администрации МО г. Лабытнанги на ее обращение о внесении соответствующих изменений, ей ответили что таковые основания отсутствуют. Согласно последних данных ГУП ЯНАО ОЦТИ площадь ее квартиры 65,9 кв.м., в связи с чем просила внести соответствующие изменения в данные о площади ее квартиры.
При рассмотрении дела по существу, истец уточнила исковые требования и просила возложить на администрацию МО г. Лабытнанги обязанность предоставить достоверные сведения по площади жилого помещения и внесении соответствующих сведений в кадастровый паспорт жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу и администрация муниципального образования город Лабытнанги.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО Фомин Е.В., Управления Росреестра по ЯНАО Насретдинов Р.Г., против его удовлетворения иска не возражали, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации МО г. Лабытнанги.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель МО Администрация г. Лабытнанги Кузнецова Э.Ю. (доверенность N 30 от 9 января 2020 года, сроком до 31 декабря 2020 года) просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что при рассмотрении спора судом не исследованы технические характеристики спорного жилого помещения. Увеличение площади жилого помещения произведено без правоустанавливающих документов, комната, разрешенная к использованию, и квартира истца не являются одним объектом жилищных прав, не отвечают признакам изолированности и обособленности, разделены коридором, и не могут быть поставлены на кадастровый учет как один объект.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец Бабичева И.В. приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова Э.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Бабичева И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Согласно положений ч. 1 ст. 24 указанного закона, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Согласно положений п. 6 ч. 5 ст. 14 данного закона, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно положений п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на основании решения горисполкома г. Лабытнанги N 49 от 04 марта 1996 года выдан ордер на жилое помещение N 121 по адресу: <адрес>. В данном ордере площадь жилого помещения указана в размере 55,8 кв.м.
02 октября 2000 года истцом подано заявление о разрешении занять пустующую комнату, площадью 15 кв.м. На данном заявлении проставлена виза от 15 декабря 2000 года составить акт уточнения по площади и передать в бухгалтерию.
16 марта 2006 года между МУ "Служба заказчика ЖКУ администрации МО г. Лабытнанги" и истцом заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном договоре площадь жилого помещения указана в размере 65,9 кв.м. Приложением к данному договору является паспорт жилого помещения, в котором площадь жилого помещения указана также в размере 65,9 кв.м.
В выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> указано, что его собственником является МО г. Лабытнанги, его площадь составляет 53,8 кв.м.
В связи с указанной разницей в площади жилого помещения, отраженных первоначально в ордере на жилое помещение, в договоре социального найма и сведениях из ЕГРН, истец 08 апреля 2019 года обратилась с заявлением в администрацию МО г. Лабытнанги с целью устранения данных противоречий и внесением соответствующих изменений. 25 апреля 2019 года ей был направлен ответ о том, что площадь жилого помещения согласно сведений ЕГРН составляет 53,8 кв.м., оснований для внесений изменений не имеется.
Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП ЯНАО ОЦТИ 17 октября 2019 года, следует, что общая площадь данного жилого помещения составляет 67,5 кв.м.
Таким образом, согласно актуальных сведений технического учета спорного жилого помещения, его общая площадь составляет 67,5 кв.м.
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Не опровергнуты указанные выводы суда и в апелляционной жалобе.
Поскольку полномочия по внесению изменений в основные сведения об объекте недвижимости, в частности его площади, производятся исключительно на основании заявления его собственника, каковым является администрация МО г. Лабытнанги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на нее обязанности издать нормативный акт об уточнении площади спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Бабичевой И.В. были правомерно удовлетворены.
Вопреки доводам ответчика, вопросы обоснованности предоставления Бабичевой И.В. жилого помещения по договору социального найма не относятся к предмету разбирательства по настоящему делу. Договор социального найма является действующим. Каких-либо сведений о его подложности, о недостоверности изложенных в нем сведений суду не представлено. Выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на том обстоятельстве, что спорное жилое помещение фактически предоставлено Бабичевой И.В. по договору социального найма в составе конкретных помещений, площадь которых установлена актуальными сведениями технического учета. В соответствии с приведенными выше положениями закона, ответчик обязан надлежащим образом оформить уточнение площади данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
