Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года №33-296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года, которым по делу по иску Пономаревой С.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Комета" о признании недействительным заявления о вступлении в кооператив,
постановлено:
В иске Пономаревой С.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Комета" о признании недействительным заявления о вступлении в кооператив отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Антипина В.Н., судебная коллегия
установила:
Пономарева С.В. обратилась в суд с иском к ГСК "Комета" о признании недействительным заявления о вступлении в кооператив. В обоснование иска указала на то, что она является собственником гаражей по адресу: .........., однако полагает, что не является членом ГСПК "Комета", поскольку не подавала заявление о вступлении в ГСПК "Комета", отсутствует решение о приеме ее в члены ГСПК, вступительный, паевой взносы не оплачивала. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.08.2019 г. с истца необоснованно взысканы денежные средства по уплате задолженности по членским взносам. В связи с чем, просила признать недействительным заявление от 16 мая 2012 года о приеме в члены ГСПК "Комета".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Пономарева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает о несогласии с решением суда в связи с нарушением норм материального права, а также неправильным определением существенных для дела обстоятельств. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пономарева С.В., ответчик ГСПК "Комета", извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что Пономарева С.В. является собственником гаражных боксов под номерами N ..., N ..., N ... по адресу: ..........
В обоснование исковых требований Пономарева С.В. ссылается на то, что она не подавала заявление от 16 мая 2012 г. о приеме в члены ГСПК "Комета", данное заявление оформлено ее сыном П. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.08.2019 г. с истца необоснованно взысканы денежные средства по уплате задолженности по членским взносам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2012 г. гаражный бокс N ... по адресу: .......... принадлежит на праве собственности Пономаревой С.В. на основании справки ГСПК "Комета" от 29.08.2012 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2013 г. гаражный бокс N ... по адресу: .......... принадлежит на праве собственности Пономаревой С.В. на основании справки ГСПК "Комета" от 11.10.2013 г.
Справки ГСПК "Комета", выданные в 2012 и 2013 гг. Пономаревой С.В. для регистрации права собственности, содержат сведения о том, что она является членом ГСПК "Комета" и ею выплачен паевой взнос.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обоснование иска, Пономаревой С.В. не представлено. Суд также установил, что истцу о нарушении ее права стало известно не позднее 2012 года. При установленных обстоятельствах, а также с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд посчитал исковые требования Пономаревой С.В. подлежащими отказу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, но при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, в силу положений ГК РФ недействительными могут быть признаны сделки, в то время как по данному делу истец просила признать недействительным заявление о принятии ее в члены гаражного кооператива. Между тем, заявление о принятии в члены гаражного кооператива не является сделкой, а является односторонним актом волеизъявления истца на прием в члены кооператива, на основании которой общим собранием кооператива принимается решение о принятии в члены кооператива. Согласно Уставу ГСПК "Комета" принятие в члены Кооператива производится после вынесения Общим собранием решения о принятии в члены Кооператива на основании заявления, при этом заявитель становится членом Кооператива только после оплаты вступительного и части паевого взноса.
Соответственно, данное заявление не может быть признано недействительным по правилам признания недействительными сделок в соответствие с главой 9 ГПК РФ, поскольку само по себе такое заявление не устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, как это предусмотрено ст. 153 ГК РФ.
Кроме того, как указывалось выше спорные гаражные боксы принадлежат Пономаревой С.В. на основании справок ГСПК "Комета" о выплате паевого взноса.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, право собственности члена кооператива на гаражный бокс оформляется на основании справки ГСПК о выплате пая в полном объеме. Право на получение справки о полной выплате пая возникает у члена кооператива после выплаты полной цены пая и перехода права собственности на пай.
В рамках данного спора истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным заявления о вступлении в кооператив, не оспаривает право собственности на гаражные боксы, тогда как право истца на приобретение гаражных боксов является производным от прав участников паенакопления, являющихся членами кооператива, данное право возникло у нее в силу вступления в кооператив и приобретения пая.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному спору срок исковой давности не пропущен, не имеют правового значения и на существо обжалуемого судебного акта повлиять не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка