Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 апреля 2020 года №33-296/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-296/2020
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО "Ингосстрах" в лице филиала <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
по частной жалобе ФИО1 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда и возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в <адрес> (ОСАО "Ингосстрах") к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены полностью.
С данным решением ответчик не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на него, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в связи с тем, что копия заочного решения суда им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статья 237 ГПК РФ, являющаяся специальной нормой, определила, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из протокола судебного заседания от 10 апреля 2015 года видно, что по возвращению из совещательной комнаты заочное решение вынесено и оглашено (л.д. 48).
12 марта 2019 года в суд поступило заявление Черивмурзаева А.Г. об отмене этого заочного решения суда.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Черивмурзаева А.Г. об отмене заочного решения суда отказано.
Исходя из изложенного обстоятельства, срок апелляционного обжалования заочного решения суда по данному делу истек 25 мая 2019 года.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ФИО1 полагал, что этот срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ему своевременно не была вручена копия заочного решения суда.
Из материалов дела видно и не отрицается ФИО1, что копию решения суда он получил ДД.ММ.ГГГГ, его заявление об отмене заочного решения рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено его право обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 4 лет с момента его вынесения, 4 месяцев со дня отказа в отмене заочного решения суда, 2 месяцев вынесения апелляционного определения с разъяснением его прав на апелляционное обжалования этого решения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321, 237 ГПК РФ срок, суду не представлены.
С таким выводом суда первой инстанции можно согласиться.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и материалам дела.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка