Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курзина М.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 г., которым исковые требования ИП Маюрова Василия Дмитриевича удовлетворены.
Взысканы с Виноградовой Ольги Евгеньевны, Курзина Максима Валерьевича в пользу ИП Маюрова Василия Дмитриевича солидарно проценты за несвоевременное исполнение денежных обязательств за период с 09.08.2017 г. по 01.10.2018 г. в сумме 166659 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3748 рублей 97 копеек, а всего 170408 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Маюров В.Д, обратился в суд с иском к Виноградовой О.Е., Курзину М.В., указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.02.2017 г. с Виноградовой О.Е., Курзина М.В. солидарно в пользу истца взысканы задолженность по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 1870846,97 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ просил взыскать проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 09.08.2017 г. по 18.06.2018 г. в сумме 127448,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3748,97 рублей.
В последующем увеличил период начисления процентов по 01.10.2018 г.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Курзин М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на представленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, а также в рассмотрении уточненного искового заявления без вынесения определения о его принятии и направления сторонам, участвующим в деле, что привело к нарушению его прав на личное участие в судебном заседании и принесение возражений на уточненный иск.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районого суда г.Калининграда от 28.02.2017 с Виноградовой О.Е., Курзина М.В. в пользу ИП Маюрова В.Д. солидарно взыскана задолженность по договору подряда от 02.02.2015 в размере 1784137,17 рублей, проценты за пользование учжими денежными средствами в раз мере 77954,57 рублей, а всего 1862091,74 рубль. Также с Виноградовой О.Е., Курзина М.В. в пользу ИП Маюрова В.Д. взысааны расходы по уплате государственной пошлины по 8755,23 рублей в пользу каждого. Решение вступило в законную силу 09.08.2017.
Установив, что указанное решение суда ответчиками не исполнено, что свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 г. по 01.10.2018 г. в размере 166659 рублей 15 копеек.
Доводов о несогласии с исчисленной судом суммой процентов апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы Курзина М.В. о рассмотрение дела в его отсутствие, несмотря на представленное им ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ранее назначенные на 05 сентября и 01 октября 2018 года судебные заседания были отложены судом по аналогичным ходатайствам ответчика Курзина М.В., при этом ему разъяснялось право иметь представителя для участия в деле.
Вместе с тем, этим правом ответчик не воспользовался, письменных пояснений по делу не направил, сведений о длительности лечения не представил, в связи с чем суд правомерно расценил вновь заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела слушанием, как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела, при том, что в силу положений ст.2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и ины лиц.
Более того, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик Курзин М.В. не представил доказательств, подтверждающих, что состояние его здоровья исключает возможность участия в судебном заседании, при этом само по себе нахождение на стационарном лечении, бесспорно не подтверждает указанное обстоятельство.
Вопреки позиции подателя жалобы, уточненное исковое заявление ИП Маюрова В.Д. было принято определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 01 октября 2018 года, и направлено ответчику Курзину М.В. по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.228,229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
